но неудавшуюся перемѣну , въ юридическій составъ холопства: по робѣ холопъ, а по холопѣ робы нѣтъ. Предстоитъ выяснить, какими соображеніями былъ внушенъ и почему не удался этотъ указъ, по крайней мѣрѣ дѣйствовалъ ли онъ хотя нѣкоторое время. Или, по второму Судебнику татя, не сознавшагося послѣ пытки во вторичной татьбѣ, но облихованнаго обыскомъ, сажали въ тюрьму до смерти, а вѣдомаго разбойника казнили смертью независимо отъ сознанія согласно съ первымъ Судебникомъ. По сличенію статей проекта о татьбѣ и разбоѣ съ соотвѣтствующими постановленіями Уставной книги Разбойнаго приказа выходитъ, какъ будто при царѣ Ѳеодорѣ была попытка измѣнить дѣло прямо въ обратномъ направленіи: по не дошедшему до насъ боярскому приговору этого времени людей, не сознававшихся въ разбоѣ, велѣно было сажать въ тюрьму до смерти, а по проекту 1589 г. татя-рецидивиста, облихованнаго, но не сознавшагося, предполагалось вѣшать, хотя въ параллельномъ случаѣ поимки татя съ поличнымъ впервые (ст. 103) удержано прежнее требованіе „вкинуть въ тюрьму до смерти“. И здѣсь предстоитъ точнѣе выяснить дѣло, чтобы отдѣлить возможныя недоразумѣнія и неловкости кодификаціи отъ преобразовательныхъ попытокъ законодательства, тѣмъ болѣе, что колебанія, происходившія по этимъ предметамъ въ судебной практикѣ или въ законодательствѣ XVI вѣка, повидимому, отразились и на соотвѣтствующихъ статьяхъ XXI главы Уложенія 1649 г.
Нѣсколько указаній для выясненія того же вопроса объ отношеніи законодательства къ обычному праву даетъ статья 23 проекта о судѣ по заемнымъ кабаламъ. Въ 1586 г. „всѣ бояре въ верху приговорили: по старымъ кабаламъ которые люди повинятся, и на тѣхъ людехъ деньги правити да росту на 15 лѣтъ, а далѣ того росту не присужати; а которые люди по старымъ кабаламъ не учнутъ виниться, и по тѣмъ кабаламъ судъ давати за 15 лѣтъ, а далѣ того суда не давати“. Въ 1626 г. царь Михаилъ и отецъ его патріархъ Филаретъ указали: „по кабаламъ судъ давать по прежнему своему государеву указу по 15 лѣтъ, а сверхъ 15 лѣтъ суда по кабаламъ
но неудавшуюся перемену , в юридический состав холопства: по робе холоп, а по холопе робы нет. Предстоит выяснить, какими соображениями был внушен и почему не удался этот указ, по крайней мере действовал ли он хотя некоторое время. Или, по второму Судебнику татя, не сознавшегося после пытки во вторичной татьбе, но облихованного обыском, сажали в тюрьму до смерти, а ведомого разбойника казнили смертью независимо от сознания[1] согласно с первым Судебником. По сличению статей проекта о татьбе и разбое с соответствующими постановлениями Уставной книги Разбойного приказа выходит, как будто при царе Феодоре была попытка изменить дело прямо в обратном направлении: по не дошедшему до нас боярскому приговору этого времени людей, не сознававшихся в разбое, велено было сажать в тюрьму до смерти, а по проекту 1589 г. татя-рецидивиста, облихованного, но не сознавшегося, предполагалось вешать, хотя в параллельном случае поимки татя с поличным впервые (ст. 103) удержано прежнее требование «вкинуть в тюрьму до смерти». И здесь предстоит точнее выяснить дело, чтобы отделить возможные недоразумения и неловкости кодификации от преобразовательных попыток законодательства, тем более, что колебания, происходившие по этим предметам в судебной практике или в законодательстве XVI века, по-видимому, отразились и на соответствующих статьях XXI главы Уложения 1649 г.
Несколько указаний для выяснения того же вопроса об отношении законодательства к обычному праву дает статья 23 проекта о суде по заемным кабалам. В 1586 г. «все бояре в верху приговорили: по старым кабалам которые люди повинятся, и на тех людех деньги правити да росту на 15 лет, а дале того росту не присужати; а которые люди по старым кабалам не учнут виниться, и по тем кабалам суд давати за 15 лет, а дале того суда не давати». В 1626 г. царь Михаил и отец его патриарх Филарет указали: «по кабалам суд давать по прежнему своему государеву указу по 15 лет, а сверх 15 лет суда по кабалам
- ↑ Существительное, которому соответствует глагол «сознаваться». — Прим. ред. Викитеки.
