прежняго Судебника[1]. Выходитъ по проекту, какъ будто и при царѣ Ѳедорѣ всѣ города продолжали управляться намѣстниками, не воспользовавшись правомъ, какое предоставилъ царь Иванъ городскимъ и сельскимъ обществамъ, замѣнить кормленщиковъ выборными судьями, излюбленными головами и старостами. Но мы имѣемъ свидѣтельства[2], не позволяющія сомнѣваться, что при царяхъ Ѳедорѣ и Борисѣ по очень многимъ городамъ судили выборныя власти, а не намѣстники или воеводы. Въ сельскихъ обществахъ по проекту судятъ „земскіе судьи“; однако въ нѣкоторыхъ статьяхъ являются и прежніе волостели, и трудно сказать, редакціонный ли это недосмотръ, или фактическое указаніе. Еще болѣе недоумѣній возбуждаетъ отношеніе проекта къ дополнительнымъ указамъ. Вслѣдъ за добавочной статьей пересмотрѣннаго Судебника („о судѣ со удѣлными князи“) проектъ изложилъ указъ 1556 г. объ обыскахъ съ пропусками, вставками и передѣлками, въ одномъ мѣстѣ прямо въ обратномъ смыслѣ (ср. ст. 216 проекта со ст. 9 указа). На статьѣ 23 проекта очевидно вліяніе боярскаго приговора 1588 г. о давности по долговымъ обязательствамъ. Но этимъ, кажется, и ограничиваются слѣды, оставленные въ проектѣ дополнительными указами[3]. Итакъ, въ проектѣ не замѣтно намѣренія кодифицировать все наличное московское законодательство, накопившееся со времени изданія Судебника 1550 г.
Настоящей цѣли пересмотра прежняго Судебника надобно искать въ новыхъ статьяхъ, внесенныхъ проектомъ въ послѣдній, а также и въ статьяхъ прежняго Судебника, измѣненныхъ пересмотромъ по существу. Новыхъ статей насчитывается до 67 (предисловіе г. Богоявленскаго, стр. VII). Проектъ указываетъ источникъ лишь немногихъ изъ нихъ выраженіями: по государеву приговору,приговорилъ
- ↑ Ср. напр. ст. 116, 117, 120, 121, 122 и 126 проекта со ст. 62, 63, 66—68 и 71 Судебника 1550 г.
- ↑ См. напр. Временникъ Общ. Ист. и Др. Росс., кн. 3, смѣсь, стр. 6.
- ↑ Едва ли можно усмотрѣть прямую связь ст. 226 проекта о собакахъ съ государевымъ распоряженіемъ 1558 г. о томъ же предметѣ. Акты Ист., I, № 221, I; № 154, XI.
прежнего Судебника[1]. Выходит по проекту, как будто и при царе Федоре все города продолжали управляться наместниками, не воспользовавшись правом, какое предоставил царь Иван городским и сельским обществам, заменить кормленщиков выборными судьями, излюбленными головами и старостами. Но мы имеем свидетельства[2], не позволяющие сомневаться, что при царях Федоре и Борисе по очень многим городам судили выборные власти, а не наместники или воеводы. В сельских обществах по проекту судят «земские судьи», однако в некоторых статьях являются и прежние волостели, и трудно сказать, редакционный ли это недосмотр, или фактическое указание. Еще более недоумений возбуждает отношение проекта к дополнительным указам. Вслед за добавочной статьей пересмотренного Судебника («о суде со уделными князи») проект изложил указ 1556 г. об обысках с пропусками, вставками и переделками, в одном месте прямо в обратном смысле (ср. ст. 216 проекта со ст. 9 указа). На статье 23 проекта очевидно влияние боярского приговора 1588 г. о давности по долговым обязательствам. Но этим, кажется, и ограничиваются следы, оставленные в проекте дополнительными указами[3]. Итак, в проекте не заметно намерения кодифицировать всё наличное московское законодательство, накопившееся со времени издания Судебника 1550 г.
Настоящей цели пересмотра прежнего Судебника надобно искать в новых статьях, внесенных проектом в последний, а также и в статьях прежнего Судебника, измененных пересмотром по существу. Новых статей насчитывается до 67 (предисловие г. Богоявленского, стр. VII). Проект указывает источник лишь немногих из них выражениями: по государеву приговору, приговорил
- ↑ Ср. напр. ст. 116, 117, 120, 121, 122 и 126 проекта со ст. 62, 63, 66—68 и 71 Судебника 1550 г.
- ↑ См. напр. Временник Общ. Ист. и Др. Росс., кн. 3, смесь, стр. 6.
- ↑ Едва ли можно усмотреть прямую связь ст. 226 проекта о собаках с государевым распоряжением 1558 г. о том же предмете. Акты Ист., I, № 221, I; № 154, XI.
