Ст. 25 вызываетъ сомнѣнія. Не ясно, что надо понимать подъ словомъ „отбой“. Извѣстно, что жалоба на судей ведетъ процессъ, къ которому прилагались правила обыкновеннаго суда, и который могъ сопровождаться поединкомъ. Но выраженіе, поставленное въ оглавленіи, — „кто отъ судей отбіется“—не указываетъ на такой поединокъ. Предлагаемъ такъ перефразировать статью: кто будетъ настаивать передъ судьями о поединкѣ съ своимъ соперникомъ и т. д.
Про всякое рѣшенное дѣло старосты и цѣловальники должны писать въ Москву (ст. 220). Въ Москву же обращаются всѣ судьи, если сами не рѣшаются произнести приговоръ (ст. 24 и 30).
Судебникъ царя Ѳеодора Іоанновича прибавляетъ новые сборы съ тяжущихся: 1) Дьякъ за переписку суднаго списка для доклада получаетъ 10 денегъ (ст. 10). 2) Если послухъ подтвердитъ крестнымъ цѣлованіемъ показаніе, неблагопріятное для отвѣтчика, то послѣдній платитъ пошлины (ст. 27). 3) Воръ, приведенный съ поличнымъ, платитъ въ казну 30 руб. „за узелъ“ (ст. 103). 4) Судья, пріѣхавшій на спорную землю, получаетъ съ истца 2 алтына, цѣловальникъ съ обоихъ тяжущихся 2 деньги и дьякъ также съ обоихъ тяжущихся 4 деньги (ст. 157). 5) Дьякъ, записавшій показанія послуховъ, получаетъ по 2 деньги съ каждаго (ст. 158). Въ статьѣ 17 не упоминается о вознагражденіи подьячему за поединокъ.
Таково содержаніе памятника сравнительно со старымъ царскимъ Судебникомъ. Въ немъ мы видимъ не мало новыхъ статей, которыя довольно рѣзко и смѣло рѣшаютъ различные вопросы русскаго права. Но новый Судебникъ не дѣлаетъ большого шага къ Уложенію: въ немъ опущенъ цѣлый рядъ преступныхъ дѣяній, нѣтъ о вмѣняемости, умыслѣ и пр.; отличіе уголовнаго и гражданскаго такъ же смутно и неопредѣленно.
Что же представляетъ изъ себя нашъ Судебникъ? Изданъ онъ былъ, или нѣтъ? Надо принять послѣднее, такъ какъ такой важный законодательный памятникъ упоминался бы во многихъ актахъ; съ другой стороны, въ жалованныхъ грамотахъ, изданныхъ послѣ 1589 года, не встрѣчаемъ тѣхъ измѣненій, которыя
Ст. 25 вызывает сомнения. Неясно, что надо понимать под словом «отбой». Известно, что жалоба на судей ведет процесс, к которому прилагались правила обыкновенного суда, и который мог сопровождаться поединком. Но выражение, поставленное в оглавлении, — «кто от судей отбиется» — не указывает на такой поединок. Предлагаем так перефразировать статью: кто будет настаивать перед судьями о поединке с своим соперником и т. д.
Про всякое решенное дело старосты и целовальники должны писать в Москву (ст. 220). В Москву же обращаются все судьи, если сами не решаются произнести приговор (ст. 24 и 30).
Судебник царя Феодора Иоанновича прибавляет новые сборы с тяжущихся: 1) Дьяк за переписку судного списка для доклада получает 10 денег (ст. 10). 2) Если послух подтвердит крестным целованием показание, неблагоприятное для ответчика, то последний платит пошлины (ст. 27). 3) Вор, приведенный с поличным, платит в казну 30 руб. «за узел» (ст. 103). 4) Судья, приехавший на спорную землю, получает с истца 2 алтына, целовальник с обоих тяжущихся 2 деньги и дьяк также с обоих тяжущихся 4 деньги (ст. 157). 5) Дьяк, записавший показания послухов, получает по 2 деньги с каждого (ст. 158). В статье 17 не упоминается о вознаграждении подьячему за поединок.
Таково содержание памятника сравнительно со старым царским Судебником. В нем мы видим немало новых статей, которые довольно резко и смело решают различные вопросы русского права. Но новый Судебник не делает большого шага к Уложению: в нем опущен целый ряд преступных деяний, нет о вменяемости, умысле и пр.; отличие уголовного и гражданского так же смутно и неопределенно.
Что же представляет из себя наш Судебник? Издан он был, или нет? Надо принять последнее, так как такой важный законодательный памятник упоминался бы во многих актах; с другой стороны, в жалованных грамотах, изданных после 1589 года, не встречаем тех изменений, которые
