Сокр. Мл. Такъ.
E.Ин. Разсмотримъ же различіе между всѣми питателями и царями.
Сокр. Мл. Какое различіе?
Ин. Пусть кто нибудь со стороны, носящій имя инаго искусства, скажетъ и будетъ показывать видъ, что онъ вообще есть питатель стада.
Сокр. Мл. Ка̀къ ты говоришь?
Ин. Напримѣръ, всѣ купцы, земледѣльцы и хлѣбники, — да и кромѣ этихъ, гимнастики и классъ врачей, — знаешь ли, 268. всѣ они непремѣнно стали бы оспаривать имя у питателей человѣчества, которыхъ мы назвали политиками, — въ той мысли, что сами заботятся о человѣческой пищѣ, и не только для людей стадовыхъ, но и для самихъ правителей ихъ?
Сокр. Мл. Ужели же правильно говорили бы они?
Ин. Можетъ быть. И мы разсмотримъ это. А то̀ знаемъ, что у волопаса никто не будетъ оспаривать ничего такого, но всякій согласится, что волопасъ — самъ питатель стада, самъ врачъ, самъ какъ бы сватъ, и единственный знатокъ B. родовспомогательнаго искусства въ случаѣ приплода и рожденія телятъ. Даже игрою и музыкою, — насколько воспріимчивы къ этому его животныя, — никто другой не укротитъ ихъ такъ хорошо и не успокоитъ обаятельно, какъ онъ, наилучшимъ образомъ, примѣнительно къ стаду, выполняя свою музыку, посредствомъ ли инструментовъ, или просто голосомъ. То же надобно сказать и о прочихъ пастухахъ. Не такъ ли?
Сокр. Мл. Очень правильно.
Ин. Какъ же покажется правильнымъ и безупречнымъ наше слово о царѣ, когда мы полагаемъ его пастыремъ и C. питателемъ человѣческаго стада, избравъ лишь одного — изъ тысячи спорящихъ за это имя людей?
Сокр. Мл. Никакъ.
Ин. Стало быть, не справедливо ли мы немного прежде опасались, подозрѣвая, что хотя и вывели на словахъ
Сокр. Мл. Так.
E.Ин. Рассмотрим же различие между всеми питателями и царями.
Сокр. Мл. Какое различие?
Ин. Пусть кто-нибудь со стороны, носящий имя инаго искусства, скажет и будет показывать вид, что он вообще есть питатель стада.
Сокр. Мл. Ка̀к ты говоришь?
Ин. Например, все купцы, земледельцы и хлебники, — да и кроме этих, гимнастики и класс врачей, — знаешь ли, 268. все они непременно стали бы оспаривать имя у питателей человечества, которых мы назвали политиками, — в той мысли, что сами заботятся о человеческой пище, и не только для людей стадовых, но и для самих правителей их?
Сокр. Мл. Ужели же правильно говорили бы они?
Ин. Может быть. И мы рассмотрим это. А то̀ знаем, что у волопаса никто не будет оспаривать ничего такого, но всякий согласится, что волопас — сам питатель стада, сам врач, сам как бы сват, и единственный знаток B. родовспомогательного искусства в случае приплода и рождения телят. Даже игрою и музыкою, — насколько восприимчивы к этому его животные, — никто другой не укротит их так хорошо и не успокоит обаятельно, как он, наилучшим образом, применительно к стаду, выполняя свою музыку, посредством ли инструментов, или просто голосом. То же надобно сказать и о прочих пастухах. Не так ли?
Сокр. Мл. Очень правильно.
Ин. Как же покажется правильным и безупречным наше слово о царе, когда мы полагаем его пастырем и C. питателем человеческого стада, избрав лишь одного — из тысячи спорящих за это имя людей?
Сокр. Мл. Никак.
Ин. Стало быть, не справедливо ли мы немного прежде опасались, подозревая, что хотя и вывели на словах
