какимъ образомъ яснѣе распознать, что родъ и часть — не одно и то же, а различны между собою?
Ин. О лучшій изъ мужей! Ты спрашиваешь, Сократъ, не бездѣлицу. Но мы и теперь уже уклонились отъ своего предмета дальше, чѣмъ нужно, а ты заставляешь меня уклониться отъ него еще болѣе. Нѣтъ, пора возвратиться, къ чему нужно. На твой вопросъ, какъ на готовый слѣдъ, нападемъ мы въ другой разъ, на досугѣ. Только смотри, отнюдь не думай, будто объ этомъ ты слышалъ отъ меня, какъ о чемъ нибудь ясно различенномъ.B.
Сокр. Мл. О чемъ?
Ин. О томъ, что видъ и часть различны между собою.
Сокр. Мл. А что?
Ин. Если что нибудь есть видъ, то это непремѣнно есть и часть того самаго предмета, въ отношеніи къ которому называется видомъ; напротивъ, часть еще нѣтъ никакой необходимости разумѣть какъ видъ. Лучше это приписывай мнѣ, Сократъ, чѣмъ то.
Сокр. Мл. Такъ и будетъ.
Ин. Затѣмъ скажи-ка мнѣ, откуда мы уклонились и пришли къ настоящимъ мыслямъ. Конечно, оттуда, думаю, C. что на вопросъ: какъ надобно раздѣлить стадопитаніе? — ты слишкомъ поспѣшно отвѣчалъ, что есть два рода живыхъ существъ: родъ человѣческій и родъ всѣхъ прочихъ животныхъ.
Сокр. Мл. Правда.
Ин. А мнѣ тогда и показалось, что, отдѣливши часть, ты думаешь, будто все остальное образуетъ одинъ родъ, поколику, то есть, все остальное заключаешь подъ однимъ именемъ, — называешь животнымъ.D.
Сокр. Мл. И это было такъ.
стями, разсматриваемые сами по себѣ, виды будутъ относиться къ роду уже какъ цѣлому, и получатъ имя частей. Изъ этого видно, что Платонъ близко уже подошелъ къ различію между родомъ и видомъ съ одной стороны, и между цѣлымъ и частію съ другой (см. Системат. излож. логики; Карпова, § 101).
каким образом яснее распознать, что род и часть — не одно и то же, а различны между собою?
Ин. О лучший из мужей! Ты спрашиваешь, Сократ, не безделицу. Но мы и теперь уже уклонились от своего предмета дальше, чем нужно, а ты заставляешь меня уклониться от него еще более. Нет, пора возвратиться, к чему нужно. На твой вопрос, как на готовый след, нападем мы в другой раз, на досуге. Только смотри, отнюдь не думай, будто об этом ты слышал от меня, как о чём-нибудь ясно различенном.B.
Сокр. Мл. О чём?
Ин. О том, что вид и часть различны между собою.
Сокр. Мл. А что?
Ин. Если что-нибудь есть вид, то это непременно есть и часть того самого предмета, в отношении к которому называется видом; напротив, часть еще нет никакой необходимости разуметь как вид. Лучше это приписывай мне, Сократ, чем то.
Сокр. Мл. Так и будет.
Ин. Затем скажи-ка мне, откуда мы уклонились и пришли к настоящим мыслям. Конечно, оттуда, думаю, C. что на вопрос: как надобно разделить стадопитание? — ты слишком поспешно отвечал, что есть два рода живых существ: род человеческий и род всех прочих животных.
Сокр. Мл. Правда.
Ин. А мне тогда и показалось, что, отделивши часть, ты думаешь, будто всё остальное образует один род, поколику, то есть, всё остальное заключаешь под одним именем, — называешь животным.D.
Сокр. Мл. И это было так.
——————
стями, рассматриваемые сами по себе, виды будут относиться к роду уже как целому, и получат имя частей. Из этого видно, что Платон близко уже подошел к различию между родом и видом с одной стороны, и между целым и частью с другой (см. Системат. излож. логики; Карпова, § 101).
