но, оно должно нѣкоторымъ образомъ быть причастно и сущности[1]. — Какъ же это? — Надо, чтобъ это было такъ, какъ говоримъ: вѣдь еслибъ оно было не такъ, мы говорили бы неправду, полагая, что одного нѣтъ (μὴ εἶναι); а когда правду, — явно, что говоримъ о сущемъ. Или не такъ? — Конечно, такъ. — Если мы полагаемъ, что говоримъ правду, то 162. необходимо намъ полагать, что говоримъ и о сущемъ[2]. — Необходимо. — Есть, стало быть, какъ видно, одно не существующее; потому что если не существующаго не будетъ, — если, то есть, оно потеряетъ[3] что нибудь изъ бытія въ пользу небытія, — то вдругъ станетъ существующимъ. — Безъ сомнѣнія, такъ. — Слѣдовательно, чтобы не быть, оно должно связываться въ небытіи — бытіемъ небытія[4],
- ↑ При чтеніи этого мѣста, надобно имѣть въ виду, что̀ говорится о томъ же въ Софистѣ, p. 256 sqq.: сравненіе этихъ мѣстъ для полнаго уразумѣнія мысли Платона необходимо.
- ↑ Философъ выражаетъ свою мысль очень тонко, особенно выставляя на видъ свое ἀληθῆ, къ которому относитъ ὄντα αὐτά. Всматриваясь въ его мысль пристальнѣе, мы поймемъ, что τὸ ἓν μὴ ὄν у него причастно сущности, поколику полагается не совсѣмъ не существующимъ, но существующимъ такъ, что отличается отъ прочаго, и потому сущность-то имѣетъ, но лишено при этомъ положительныхъ предикатовъ.
- ↑ Если оно не будетъ ограничено отрицательными предикатами, и переведетъ нѣсколько сущности въ τὸ μὴ εἶναι, то чрезъ это начнетъ быть; какъ скоро, то есть, къ отрицаніямъ получитъ хоть одинъ предикатъ положительный, — тотчасъ сдѣлается идеею утвердительною.
- ↑ Я понимаю это такъ: бытіе, для связи съ небытіемъ, должно имѣть въ себѣ нѣчто не существующее, равно какъ небытіе, для связи съ бытіемъ, — нѣчто существующее; ибо первое-то μὴ ὄν есть то же, что μὴ ὄν ὄν, а послѣднее зна-
нея свойствъ положительныхъ, не можетъ имѣть мѣста ни то, ни другое. Это значитъ, что ни идеи отрицательной нельзя почитать равною понятіямъ утвердительнымъ, ни, наоборотъ, этихъ идей — отрицательно ограниченными. Стало быть, идея, отрицательно ограниченная, поколику идеи, ограниченныя признаками утвердительными, не равны ей, и сама приходитъ къ нѣкоторому общенію съ неравностію. Между тѣмъ Парменидъ изъ самой природы неравности, которая свойственна идеѣ отрицательной, искусно выводитъ равность. Что̀ не равно чему либо другому, говоритъ онъ, то по необходимости способно принимать великость и малость; ибо непремѣнно будетъ или больше или меньше другаго. Но въ срединѣ между великостью и малостью, — такъ какъ онѣ относительны, — всегда есть равность, которою, безъ сомнѣнія, означается разсматриваемая въ себѣ идея; ибо объемъ всякаго разсматриваемаго въ себѣ понятія долженъ быть равенъ самому себѣ.
но, оно должно некоторым образом быть причастно и сущности[1]. — Как же это? — Надо, чтоб это было так, как говорим: ведь если б оно было не так, мы говорили бы неправду, полагая, что одного нет (μὴ εἶναι); а когда правду, — явно, что говорим о сущем. Или не так? — Конечно, так. — Если мы полагаем, что говорим правду, то 162. необходимо нам полагать, что говорим и о сущем[2]. — Необходимо. — Есть, стало быть, как видно, одно не существующее; потому что если не существующего не будет, — если, то есть, оно потеряет[3] что-нибудь из бытия в пользу небытия, — то вдруг станет существующим. — Без сомнения, так. — Следовательно, чтобы не быть, оно должно связываться в небытии — бытием небытия[4],
——————
- ↑ При чтении этого места, надобно иметь в виду, что̀ говорится о том же в Софисте, p. 256 sqq.: сравнение этих мест для полного уразумения мысли Платона необходимо.
- ↑ Философ выражает свою мысль очень тонко, особенно выставляя на вид свое ἀληθῆ, к которому относит ὄντα αὐτά. Всматриваясь в его мысль пристальнее, мы поймем, что τὸ ἓν μὴ ὄν у него причастно сущности, поколику полагается не совсем не существующим, но существующим так, что отличается от прочего, и потому сущность-то имеет, но лишено при этом положительных предикатов.
- ↑ Если оно не будет ограничено отрицательными предикатами, и переведет несколько сущности в τὸ μὴ εἶναι, то чрез это начнет быть; как скоро, то есть, к отрицаниям получит хоть один предикат положительный, — тотчас сделается идеею утвердительною.
- ↑ Я понимаю это так: бытие, для связи с небытием, должно иметь в себе нечто не существующее, равно как небытие, для связи с бытием, — нечто существующее; ибо первое-то μὴ ὄν есть то же, что μὴ ὄν ὄν, а последнее зна-
неё свойств положительных, не может иметь места ни то, ни другое. Это значит, что ни идеи отрицательной нельзя почитать равною понятиям утвердительным, ни, наоборот, этих идей — отрицательно ограниченными. Стало быть, идея, отрицательно ограниченная, поколику идеи, ограниченные признаками утвердительными, не равны ей, и сама приходит к некоторому общению с неравностью. Между тем Парменид из самой природы неравности, которая свойственна идее отрицательной, искусно выводит равность. Что̀ не равно чему-либо другому, говорит он, то по необходимости способно принимать великость и малость; ибо непременно будет или больше или меньше другого. Но в средине между великостью и малостью, — так как они относительны, — всегда есть равность, которою, без сомнения, означается рассматриваемая в себе идея; ибо объем всякого рассматриваемого в себе понятия должен быть равен самому себе.
