отъ которыхъ почитаются отличными: поэтому τὸ ἓν, поколику оно разумѣется относительно не существующимъ, надобно думать, есть какая нибудь идея, взятая обширнѣе или тѣснѣе. Затѣмъ представляется вопросъ, въ какомъ значеніи берется здѣсь имя τῶν ἄλλων? Такъ какъ выше подъ этимъ именемъ разумѣлись тѣлесныя вещи, отъ идей далеко отличныя; то могутъ подумать, что въ такомъ же значеніи оно должно быть понимаемо и теперь. Но нѣтъ ничего неудачнѣе этого мнѣнія; потому что, принявъ его, пришлось бы перепутать все содержаніе рѣчи, и многіе частные выводы оставить безъ рѣшенія. А изъ частныхъ-то мѣстъ и можно видѣть, чего требуетъ ходъ и порядокъ всего изслѣдованія. Предположивъ, что здѣсь дѣло идетъ о понятіяхъ отрицательно ограниченныхъ, мы убѣдимся, что подъ «прочимъ» можно разумѣть понятія утвердительныя, отъ того другаго рода, по природѣ своей, отличныя, хотя и поставленныя къ нему въ отношеніе. Сколь необходимо было философу обнаружить въ этомъ мѣстѣ связь идей отрицательныхъ съ положительными, легко пойметъ всякій. Открыть какимъ либо образомъ и объяснить силу и природу идеи, отличенной отрицательными признаками, было даже и невозможно, не изслѣдовавъ прежде всего, въ какомъ находится она отношеніи къ понятіямъ утвердительнымъ. По нашему мнѣнію, это — единственный путь, которымъ можно привесть въ ясность какъ силу и значеніе отдѣльныхъ умозаключеній Парменида, такъ и все вообще содержаніе его разсужденія. Читатель оправдаетъ наше мнѣніе, внимательно входя въ смыслъ Платонова текста и понимая его подъ руководствомъ подстрочныхъ нашихъ примѣчаній.
Теперь на очереди та часть разсужденія, въ которой изслѣдуется вопросъ: что̀ станется съ «прочимъ», если положить, что «одного» нѣтъ. А этотъ вопросъ дѣлится опять надвое; ибо сперва разсматривается, какъ надобно думать о прочемъ, если одно будетъ отрицаемо относительно, а потомъ тотъ
от которых почитаются отличными: поэтому τὸ ἓν, поколику оно разумеется относительно не существующим, надобно думать, есть какая-нибудь идея, взятая обширнее или теснее. Затем представляется вопрос, в каком значении берется здесь имя τῶν ἄλλων? Так как выше под этим именем разумелись телесные вещи, от идей далеко отличные; то могут подумать, что в таком же значении оно должно быть понимаемо и теперь. Но нет ничего неудачнее этого мнения; потому что, приняв его, пришлось бы перепутать всё содержание речи, и многие частные выводы оставить без решения. А из частных-то мест и можно видеть, чего требует ход и порядок всего исследования. Предположив, что здесь дело идет о понятиях отрицательно ограниченных, мы убедимся, что под «прочим» можно разуметь понятия утвердительные, от того другого рода, по природе своей, отличные, хотя и поставленные к нему в отношение. Сколь необходимо было философу обнаружить в этом месте связь идей отрицательных с положительными, легко поймет всякий. Открыть каким-либо образом и объяснить силу и природу идеи, отличенной отрицательными признаками, было даже и невозможно, не исследовав прежде всего, в каком находится она отношении к понятиям утвердительным. По нашему мнению, это — единственный путь, которым можно привесть в ясность как силу и значение отдельных умозаключений Парменида, так и всё вообще содержание его рассуждения. Читатель оправдает наше мнение, внимательно входя в смысл Платонова текста и понимая его под руководством подстрочных наших примечаний.
Теперь на очереди та часть рассуждения, в которой исследуется вопрос: что̀ станется с «прочим», если положить, что «одного» нет. А этот вопрос делится опять надвое; ибо сперва рассматривается, как надобно думать о прочем, если одно будет отрицаемо относительно, а потом тот
