ражаніе своему мнѣнію, кажущееся имъ самимъ представлялось принадлежностію тѣхъ?
Теэт. Да и очень многіе.
Ин. Но терпятъ ли неудачу всѣ, желающіе казаться справедливыми, не будучи такими? Или совершенно напротивъ?
Теэт. Совершенно.
Ин. Такъ этого-то подражателя, не знающаго, надобно, D. думаю, почитать отличнымъ отъ того знающаго.
Теэт. Да.
Ин. Откуда же взялъ бы кто нибудь имя, приличное каждому изъ нихъ? Или явно, что это сопряжено съ трудомъ, потому что раздѣленіе родовъ на виды представлялось прежнимъ, какъ видно, старинною и неразумною привычкою; такъ что дѣлить никто и не брался. Поэтому и нужда въ именахъ была не очень настоятельна. Впрочемъ, хоть и смѣло будетъ сказать, — мы, для отличія, подражаніе съ мнѣніемъ назовемъ подражаніемъ мнительнымъ, а подражаніе съ E. знаніемъ — подражаніемъ какимъ нибудь историческимъ.
Теэт. Пусть.
Ин. Такъ надобно принять первое изъ нихъ; потому что софистъ былъ у насъ не между знающими, а между подражающими.
Теэт. И очень.
Ин. Мнительное же подражаніе будемъ мы разсматривать какъ желѣзо; крѣпко ли оно, или имѣетъ въ себѣ какой нибудь разщепъ.
Теэт. Будемъ.
Ин. А оно имѣетъ, и очень большой. — Вѣдь одинъ изъ нихъ 268. простоватъ, когда думаетъ, будто знаетъ то, о чемъ только мнитъ; а фигура другаго, по неопредѣленности выраженій, возбуждаетъ большое подозрѣніе и опасеніе, что̀ какъ не знаетъ онъ того, въ отношеніи къ чему принимаетъ предъ другими видъ знатока?
Теэт. Конечно, бываетъ онъ обоихъ родовъ, о которыхъ ты сказалъ.
ражание своему мнению, кажущееся им самим представлялось принадлежностью тех?
Теэт. Да и очень многие.
Ин. Но терпят ли неудачу все, желающие казаться справедливыми, не будучи такими? Или совершенно напротив?
Теэт. Совершенно.
Ин. Так этого-то подражателя, не знающего, надобно, D. думаю, почитать отличным от того знающего.
Теэт. Да.
Ин. Откуда же взял бы кто-нибудь имя, приличное каждому из них? Или явно, что это сопряжено с трудом, потому что разделение родов на виды представлялось прежним, как видно, старинною и неразумною привычкою; так что делить никто и не брался. Поэтому и нужда в именах была не очень настоятельна. Впрочем, хоть и смело будет сказать, — мы, для отличия, подражание с мнением назовем подражанием мнительным, а подражание с E. знанием — подражанием каким-нибудь историческим.
Теэт. Пусть.
Ин. Так надобно принять первое из них; потому что софист был у нас не между знающими, а между подражающими.
Теэт. И очень.
Ин. Мнительное же подражание будем мы рассматривать как железо; крепко ли оно, или имеет в себе какой-нибудь разщеп.
Теэт. Будем.
Ин. А оно имеет, и очень большой. — Ведь один из них 268. простоват, когда думает, будто знает то, о чём только мнит; а фигура другого, по неопределенности выражений, возбуждает большое подозрение и опасение, что̀ как не знает он того, в отношении к чему принимает пред другими вид знатока?
Теэт. Конечно, бывает он обоих родов, о которых ты сказал.
