Викитека

Страница:Сочинения Платона (Платон, Карпов). Том 5, 1879.pdf/539

Эта страница была вычитана
532
СОФИСТЪ.


Теэт. Необходимо.

Ин. Что же? Цѣлое[1] отлично ли отъ дѣйствительно одного, E. или призна̀ютъ его за тожественное съ этимъ?

Теэт. Какъ не призна́ютъ? и признаютъ.

Ин. Такъ если есть цѣлое, какъ говоритъ и Парменидъ[2]:

Видъ его массѣ правильной сферы отвсюду подобенъ,
Равенъ отъ центра вездѣ онъ, затѣмъ, что нисколько не больше,
Какъ и не меньше идетъ туда и сюда, по закону, —

‎то, будучи таковымъ-то, существующее имѣетъ средину и оконечности; а имѣя это, оно, по всей необходимости, должно имѣть и части. Или какъ?

Теэт. Такъ.

Ин. Впрочемъ, разчлененному-то состоянію одного ничто не 245. мѣшаетъ во всѣхъ частяхъ удерживать одно, и такимъ образомъ всему и цѣлому быть однимъ.

Теэт. Почему не такъ.

Ин. Но если цѣлое таково, то не возможно ли, чтобы то-то самое было одно само въ себѣ[3]?

Теэт. Какъ?

Ин. Вѣдь истинное-то одно, по правильному мышленію, должно называться совершенно безчастнымъ.

Теэт. Конечно, должно.

Ин. А когда оно таково-то, — одно, состоящее изъ многихъ B. частей, не будетъ согласно съ этимъ положеніемъ.

Теэт. Понимаю.

Ин. Такъ существующее, находясь въ состояніи одного, будетъ ли теперь одно и цѣлое? или существующаго мы вовсе не назовемъ цѣлымъ?

  1. ↑ Приводится другое доказательство, почему элейскаго положенія объ одномъ сущемъ одобрить нельзя. То свое «одно», называемое сущимъ, элейцы вмѣстѣ представляютъ, какъ цѣлое. Поэтому Парменидъ своему одному приписалъ сферическую фигуру. Но изъ этого слѣдуетъ, что его одно дѣлится и состоитъ изъ частей. Если же такъ, то оно уже не можетъ быть однимъ, — хотя можетъ πάθος ἔχειν τοῦ ἑνός, такъ какъ части, взятыя вмѣстѣ, составляютъ одно.
  2. ↑ Эти стихи Парменида читаются у Карстена (Parmenid. Reliqq. p. 182 sqq.).
  3. ↑ То есть: не возможно ли, чтобы «одно» было абсолютное?
Тот же текст в современной орфографии


Теэт. Необходимо.

Ин. Что же? Целое[1] отлично ли от действительно одного, E. или призна̀ют его за тожественное с этим?

Теэт. Как не призна́ют? и признают.

Ин. Так если есть целое, как говорит и Парменид[2]:

Вид его массе правильной сферы отвсюду подобен,
Равен от центра везде он, затем, что нисколько не больше,
Как и не меньше идет туда и сюда, по закону, —

‎то, будучи таковым-то, существующее имеет средину и оконечности; а имея это, оно, по всей необходимости, должно иметь и части. Или как?

Теэт. Так.

Ин. Впрочем, расчлененному-то состоянию одного ничто не 245. мешает во всех частях удерживать одно, и таким образом всему и целому быть одним.

Теэт. Почему не так.

Ин. Но если целое таково, то не возможно ли, чтобы то-то самое было одно само в себе[3]?

Теэт. Как?

Ин. Ведь истинное-то одно, по правильному мышлению, должно называться совершенно бесчастным.

Теэт. Конечно, должно.

Ин. А когда оно таково-то, — одно, состоящее из многих B. частей, не будет согласно с этим положением.

Теэт. Понимаю.

Ин. Так существующее, находясь в состоянии одного, будет ли теперь одно и целое? или существующего мы вовсе не назовем целым?

——————

  1. ↑ Приводится другое доказательство, почему элейского положения об одном сущем одобрить нельзя. То свое «одно», называемое сущим, элейцы вместе представляют, как целое. Поэтому Парменид своему одному приписал сферическую фигуру. Но из этого следует, что его одно делится и состоит из частей. Если же так, то оно уже не может быть одним, — хотя может πάθος ἔχειν τοῦ ἑνός, так как части, взятые вместе, составляют одно.
  2. ↑ Эти стихи Парменида читаются у Карстена (Parmenid. Reliqq. p. 182 sqq.).
  3. ↑ То есть: не возможно ли, чтобы «одно» было абсолютное?
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Страница:Сочинения_Платона_(Платон,_Карпов)._Том_5,_1879.pdf/539&oldid=3500225