лубей, D. мы скажемъ, что ловля бываетъ двоякая: одна — до пріобрѣтенія, чтобы пріобрѣсть; другая — послѣ пріобрѣтенія, чтобы взять и держать въ рукахъ, что̀ нѣкогда пріобрѣтено. Такимъ образомъ человѣкъ, давно уже, посредствомъ ученія, получившій знаніе чего нибудь и узнавшій это, можетъ изучать опять то же самое, снова принимаясь за знаніе извѣстной вещи и держа его, какъ давно пріобрѣтенное, только въ умѣ кстати не возбуждавшееся.
Теэт. Правда.
E.Сокр. Объ этомъ-то я сейчасъ спрашивалъ, какія надобно употреблять имена, говоря о знаніяхъ, когда ариѳметистъ будетъ считать, или грамматистъ читать. Знающій станетъ ли въ такомъ случаѣ снова учиться у себя тому, что узналъ?
Теэт. Но это странно, Сократъ.
Сокр. Такъ, скажемъ, они не знаютъ того, что̀ читаютъ 199. и считаютъ, — тогда какъ мы уступили имъ знаніе всѣхъ буквъ и чиселъ?
Теэт. И это несообразно.
Сокр. Ну, хочешь ли, положимъ, что объ именахъ нечего намъ безпокоиться, кому куда ни заблагоразсудилось бы направлять слова: познавать и учиться, коль скоро мы опредѣлили, что иное дѣло — пріобрѣсть знаніе, и иное — имѣть его, и коль скоро невозможно, говоримъ, чтобы кто не пріобрѣлъ того, что̀ пріобрѣлъ, — отчего никогда никому и не приходится не знать, что̀ онъ знаетъ, хотя получить ложное B. объ этомъ мнѣнія можно? Вѣдь есть возможность — не имѣть объ этомъ знанія, а принять одно за другое, когда, ловя которое нибудь изъ летающихъ вокругъ знаній, по ошибкѣ, берешь одно вмѣсто другаго, когда, слѣдовательно, одиннадцать считаешь двѣнадцатью, принимая знаніе одиннадцати за знаніе двѣнадцати, какъ бы ловя въ себѣ дикаго голубя за ручнаго.
Теэт. Это сообразно.
Сокр. А когда которое намѣренъ взять, то̀ и берешь, тог-
лубей, D. мы скажем, что ловля бывает двоякая: одна — до приобретения, чтобы приобресть; другая — после приобретения, чтобы взять и держать в руках, что̀ некогда приобретено. Таким образом человек, давно уже, посредством учения, получивший знание чего-нибудь и узнавший это, может изучать опять то же самое, снова принимаясь за знание известной вещи и держа его, как давно приобретенное, только в уме кстати не возбуждавшееся.
Теэт. Правда.
E.Сокр. Об этом-то я сейчас спрашивал, какие надобно употреблять имена, говоря о знаниях, когда арифметист будет считать, или грамматист читать. Знающий станет ли в таком случае снова учиться у себя тому, что узнал?
Теэт. Но это странно, Сократ.
Сокр. Так, скажем, они не знают того, что̀ читают 199. и считают, — тогда как мы уступили им знание всех букв и чисел?
Теэт. И это несообразно.
Сокр. Ну, хочешь ли, положим, что об именах нечего нам беспокоиться, кому куда ни заблагоразсудилось бы направлять слова: познавать и учиться, коль скоро мы определили, что иное дело — приобресть знание, и иное — иметь его, и коль скоро невозможно, говорим, чтобы кто не приобрел того, что̀ приобрел, — отчего никогда никому и не приходится не знать, что̀ он знает, хотя получить ложное B. об этом мнения можно? Ведь есть возможность — не иметь об этом знания, а принять одно за другое, когда, ловя которое-нибудь из летающих вокруг знаний, по ошибке, берешь одно вместо другого, когда, следовательно, одиннадцать считаешь двенадцатью, принимая знание одиннадцати за знание двенадцати, как бы ловя в себе дикого голубя за ручного.
Теэт. Это сообразно.
Сокр. А когда которое намерен взять, то̀ и берешь, тог-
