Эта страница была вычитана
402
ПОЛИТИКА ИЛИ ГОСУДАРСТВО.
546. и забавляли насъ? — Какъ же это? — Вотъ какъ[1]. Трудно, конечно, возмутиться такъ устроенному городу; однакожъ, поколику все происшедшее разрушимо, то и это устройство остается твердымъ не на все время, но разрушится. Разрушеніе его будетъ слѣдующее: нетолько растенія въ землѣ, но и животныя на землѣ бываютъ плодоносны и неплодоносны, какъ по душѣ, такъ и по тѣлу, когда круговращенія съ каждымъ изъ круговъ соединяютъ извѣстные періоды — съ недолговѣчными краткіе, а съ противными противные[2]. Вашъ
- ↑ Отсюда начинается ученіе музъ о томъ, что Платоново государство, сколь ни хорошо оно устроено, чрезъ нѣсколько времени не можетъ не разрушиться. Это мѣсто, иначе называемое Платоновымъ числомъ, представляло всѣмъ новоевропейскимъ критикамъ непреодолимыя затрудненія: поэтому одни изъ нихъ пропускали его въ своихъ переводахъ, какъ незаключающее въ себѣ никакой мысли; другіе говорили даже, будто Платонъ съ намѣреніемъ влагаетъ въ уста музамъ такую высокопарную и ничего неозначающую рѣчь, какая у насъ называется галиматьею; всѣ же вообще прозвали этотъ урокъ музъ fatalem Platonis numerum. О Платоновомъ числѣ писали Boeckh. in Studiis a Creuzero et Daubio evulgatis T. III, p. 44 sqq., Schneider, in Commentatt. de numero Platonis, Wratisl. 1821. 4, Fries въ брошюрѣ: Platons Zahl. Eine Vermuthung von J. Fr. Fries. Heidelberg, 1823. 4, Schleiermacher Opp. Plat. T. III, p. 1. 588 sqq Göttlingius ad Aristotel. Politic. V. 10, p. 411 sqq., Cousin, Oeuvres completes de Plat. Tom. X, p. 322 sqq. Замѣчательно, что тогда какъ новые критики не могутъ найти и опредѣлить смыслъ этого текста въ Платоновой Политикѣ, древніе философы и комментаторы послѣ временъ Платона, цитуя и приводя его, нисколько не даютъ замѣтить, что содержащееся въ немъ ученіе для нихъ было непонятно. Схоліастъ, вѣроятно имѣвшій подъ руками большой комментарій Прокла, не предлагаетъ намъ, конечно, удовлетворительнаго объясненія на это мѣсто, по крайней мѣрѣ отсылаетъ насъ къ разумной причинѣ, знающей періодическое движеніе неба. А Аристотель нетолько понималъ разсматриваемое ученіе музъ, но еще доказывалъ, что музы въ этомъ случаѣ учили невѣрно.
- ↑ Когда круговращенія съ каждымъ изъ круговъ соединяютъ извѣстные періоды, ὅταν περιτροπαὶ ἐκάστοις κύκλων περιφορὰς συνάπτωσι. Подъ словомъ περιτροπαὶ надобно разумѣть, конечно, міровое, періодически и всегда кругообразно повторяющееся движеніе, или, какъ понимали древніе, — всецѣлое круговращеніе неба. Это круговращеніе, какбы механически соприкасается съ киклами населяющихъ землю родовъ и, чрезъ прикосновеніе къ ихъ орбитамъ, сообщаетъ имъ также круговое движеніе — περιφοράς. Явно, что киклъ чѣмъ менѣе, тѣмъ круговращеніе его будетъ короче, быстрѣе и учащательнѣе. Но человѣкъ, какъ существо разумно-свободное, не подлежитъ этому необходимому закону природы и долженъ бы раждать дѣтей не по ея расчетамъ, а по расчетамъ ума въ соединеніи съ чувствомъ, только онъ, къ сожалѣнію, нерѣдко поступаетъ вопреки имъ и раждаетъ, когда не слѣдовало бы.
Тот же текст в современной орфографии
546. и забавляли нас? — Как же это? — Вот как[1]. Трудно, конечно, возмутиться так устроенному городу; однакож, поколику всё происшедшее разрушимо, то и это устройство остается твердым не на всё время, но разрушится. Разрушение его будет следующее: нетолько растения в земле, но и животные на земле бывают плодоносны и неплодоносны, как по душе, так и по телу, когда круговращения с каждым из кругов соединяют известные периоды — с недолговечными краткие, а с противными противные[2]. Ваш
————————————
- ↑ Отсюда начинается учение муз о том, что Платоново государство, сколь ни хорошо оно устроено, чрез несколько времени не может не разрушиться. Это место, иначе называемое Платоновым числом, представляло всем новоевропейским критикам непреодолимые затруднения: поэтому одни из них пропускали его в своих переводах, как незаключающее в себе никакой мысли; другие говорили даже, будто Платон с намерением влагает в уста музам такую высокопарную и ничего неозначающую речь, какая у нас называется галиматьею; все же вообще прозвали этот урок муз fatalem Platonis numerum. О Платоновом числе писали Boeckh. in Studiis a Creuzero et Daubio evulgatis T. III, p. 44 sqq., Schneider, in Commentatt. de numero Platonis, Wratisl. 1821. 4, Fries в брошюре: Platons Zahl. Eine Vermuthung von J. Fr. Fries. Heidelberg, 1823. 4, Schleiermacher Opp. Plat. T. III, p. 1. 588 sqq Göttlingius ad Aristotel. Politic. V. 10, p. 411 sqq., Cousin, Oeuvres completes de Plat. Tom. X, p. 322 sqq. Замечательно, что тогда как новые критики не могут найти и определить смысл этого текста в Платоновой Политике, древние философы и комментаторы после времен Платона, цитуя и приводя его, нисколько не дают заметить, что содержащееся в нём учение для них было непонятно. Схолиаст, вероятно имевший под руками большой комментарий Прокла, не предлагает нам, конечно, удовлетворительного объяснения на это место, по крайней мере отсылает нас к разумной причине, знающей периодическое движение неба. А Аристотель нетолько понимал рассматриваемое учение муз, но еще доказывал, что музы в этом случае учили неверно.
- ↑ Когда круговращения с каждым из кругов соединяют известные периоды, ὅταν περιτροπαὶ ἐκάστοις κύκλων περιφορὰς συνάπτωσι. Под словом περιτροπαὶ надобно разуметь, конечно, мировое, периодически и всегда кругообразно повторяющееся движение, или, как понимали древние, — всецелое круговращение неба. Это круговращение, как бы механически соприкасается с киклами населяющих землю родов и, чрез прикосновение к их орбитам, сообщает им также круговое движение — περιφοράς. Явно, что кикл чем менее, тем круговращение его будет короче, быстрее и учащательнее. Но человек, как существо разумно-свободное, не подлежит этому необходимому закону природы и должен бы рождать детей не по её расчетам, а по расчетам ума в соединении с чувством, только он, к сожалению, нередко поступает вопреки им и рождает, когда не следовало бы.
