ношеніе между чистою справедливостію и чистою несправедливостію, примѣнительно къ счастію или несчастію человѣка, имѣющаго то или другое, — съ цѣлію, либо, повѣривъ Тразимаху, совершать несправедливое, либо, согласно съ предложенною теперь рѣчью, — справедливое? — Безъ сомнѣнія, B. такъ надобно сдѣлать, сказалъ онъ. — Стало-быть, не поступить ли намъ, какъ мы начали, то-есть, не разсмотрѣть ли нравы прежде въ правленіяхъ, чѣмъ въ частныхъ людяхъ, такъ какъ это предметъ болѣе ясный? Изслѣдуемъ-ка теперь сперва правленіе честолюбивое (не могу дать ему другаго имени, какъ развѣ назвать его тимократіею или тимархіею), за которымъ разсмотримъ и такого же человѣка; потомъ возьмемъ олигархію и человѣка олигархическаго; далѣе взглянемъ на димократію и на гражданина димократическаго; и C. наконецъ, перешедши къ четвертому городу — тиранническому, и изучивъ его, обратимъ опять взоръ на душу тиранническую и постараемся сдѣлаться достаточными судьями предположенныхъ предметовъ[1]. — Такое-то созерцаніе шло бы въ порядкѣ, сказалъ онъ. —
Пусть такъ, началъ я; постараемся же разсмотрѣть, какимъ образомъ изъ аристократіи можетъ произойти тимократія. То-то не просто ли, что всякое правленіе измѣняется отъ D. самого правительства, какъ скоро въ немъ возникаютъ возмущенія? А если послѣднее единодушно, то хотя бы оно было и очень невелико, — движеніе въ немъ невозможно. — Точно такъ. — Какимъ же образомъ, Главконъ, спросилъ я, городъ придетъ у насъ въ движеніе, и чѣмъ попечители и правители обнаружатъ возмущеніе противъ другихъ и противъ самихъ себя? Хочешь ли, мы, подобно Омиру, будемъ молить музъ, чтобы онѣ сказали намъ, какимъ это образомъ въ первый разъ появляется возмущеніе, и заставимъ ихъ говорить E. свысока, трагически, такъ чтобы казалось, будто онѣ говорятъ серьёзно, а на самомъ дѣлѣ шутили съ нами, какъ съ дѣтьми,
- ↑ Стараясь о ясности мысли, я долженъ былъ здѣсь вопросительную рѣчь подлинника превратить въ положительную.
ношение между чистою справедливостию и чистою несправедливостию, применительно к счастью или несчастью человека, имеющего то или другое, — с целью, либо, поверив Тразимаху, совершать несправедливое, либо, согласно с предложенною теперь речью, — справедливое? — Без сомнения, B. так надобно сделать, сказал он. — Стало быть, не поступить ли нам, как мы начали, то есть, не рассмотреть ли нравы прежде в правлениях, чем в частных людях, так как это предмет более ясный? Исследуем-ка теперь сперва правление честолюбивое (не могу дать ему другого имени, как разве назвать его тимократиею или тимархиею), за которым рассмотрим и такого же человека; потом возьмем олигархию и человека олигархического; далее взглянем на димократию и на гражданина димократического; и C. наконец, перешедши к четвертому городу — тираническому, и изучив его, обратим опять взор на душу тираническую и постараемся сделаться достаточными судьями предположенных предметов[1]. — Такое-то созерцание шло бы в порядке, сказал он. —
Пусть так, начал я; постараемся же рассмотреть, каким образом из аристократии может произойти тимократия. То-то не просто ли, что всякое правление изменяется от D. самого правительства, как скоро в нём возникают возмущения? А если последнее единодушно, то хотя бы оно было и очень невелико, — движение в нём невозможно. — Точно так. — Каким же образом, Главкон, спросил я, город придет у нас в движение, и чем попечители и правители обнаружат возмущение против других и против самих себя? Хочешь ли, мы, подобно Омиру, будем молить муз, чтобы они сказали нам, каким это образом в первый раз появляется возмущение, и заставим их говорить E. свысока, трагически, так чтобы казалось, будто они говорят серьёзно, а на самом деле шутили с нами, как с детьми,
————————————
- ↑ Стараясь о ясности мысли, я должен был здесь вопросительную речь подлинника превратить в положительную.
