Страница:Сочинения Платона (Платон, Карпов). Том 1, 1863.pdf/256

Эта страница была вычитана
223
ВВЕДЕНІЕ.


6. Никіасъ объявляетъ, что когда давать направленіе разговору поручается Сократу; то испытанію подвергнуты будутъ не юноши, а собесѣдники.

7. Установленіе дѣйствительнаго предмета бесѣды (понятіе о мужествѣ). Если мы хотимъ сдѣлать кого-нибудь лучшимъ; то прежде сами должны знать, въ чемъ состоитъ существо добра.

8. Если мы хотимъ сдѣлать юношей лучшими въ добродѣтели; то необходимо разсмотрѣть, что такое добродѣтель, или по крайней мѣрѣ, что такое часть ея, мужество.

9. Рѣшеніе Лахеса, что добродѣтель есть твердость, или непоколебимость души, запутывается въ противорѣчія и опровергается.

10. Рѣшеніе Никіаса, что добродѣтель есть знаніе, чего должно бояться и на что отваживаться.

11. Опроверженіе Никіасова мнѣнія. Всякое знаніе обнимаетъ свой предметъ въ трехъ временахъ, а Никіасово понятіе о мужествѣ указываетъ только на время будущее. Если же распространить его на всѣ времена; то подъ именемъ мужества надобно будетъ разумѣть добродѣтель вообще.

12. Эпилогъ. Всѣ признаютъ себя неспособными разрѣшить вопросъ, въ чемъ состоитъ мужество, и Сократъ заключаетъ, что надобно прежде образовать самихъ себя, а потомъ уже приступить къ образованію дѣтей.

Вникая въ ходъ разсматриваемаго разговора и обращая вниманіе на характеръ частныхъ, содержащихся въ немъ мыслей, мы нигдѣ не видимъ достаточнаго основанія согласиться съ Астомъ, что эту бесѣду надобно почитать подложною, и что она будто бы есть отвѣтъ на упрекъ: для чего Платонъ въ Протагорѣ заставилъ Сократа говорить о мужествѣ, когда этотъ предметъ ему неизвѣстенъ и когда разсуждать о немъ приличнѣе полководцамъ? Астъ утверждаетъ, что содержаніе Лахеса взято изъ Протагора, и что Сократъ въ первомъ изъ этихъ разговоровъ противорѣчитъ собственнымъ положеніямъ во второмъ. Какъ понимать это? Въ Про-

Тот же текст в современной орфографии


6. Никиас объявляет, что когда давать направление разговору поручается Сократу; то испытанию подвергнуты будут не юноши, а собеседники.

7. Установление действительного предмета беседы (понятие о мужестве). Если мы хотим сделать кого-нибудь лучшим; то прежде сами должны знать, в чём состоит существо добра.

8. Если мы хотим сделать юношей лучшими в добродетели; то необходимо рассмотреть, что такое добродетель, или по крайней мере, что такое часть её, мужество.

9. Решение Лахеса, что добродетель есть твердость, или непоколебимость души, запутывается в противоречия и опровергается.

10. Решение Никиаса, что добродетель есть знание, чего должно бояться и на что отваживаться.

11. Опровержение Никиасова мнения. Всякое знание обнимает свой предмет в трех временах, а Никиасово понятие о мужестве указывает только на время будущее. Если же распространить его на все времена; то под именем мужества надобно будет разуметь добродетель вообще.

12. Эпилог. Все признают себя неспособными разрешить вопрос, в чём состоит мужество, и Сократ заключает, что надобно прежде образовать самих себя, а потом уже приступить к образованию детей.

Вникая в ход рассматриваемого разговора и обращая внимание на характер частных, содержащихся в нём мыслей, мы нигде не видим достаточного основания согласиться с Астом, что эту беседу надобно почитать подложною, и что она будто бы есть ответ на упрек: для чего Платон в Протагоре заставил Сократа говорить о мужестве, когда этот предмет ему неизвестен и когда рассуждать о нём приличнее полководцам? Аст утверждает, что содержание Лахеса взято из Протагора, и что Сократ в первом из этих разговоров противоречит собственным положениям во втором. Как понимать это? В Про-