Предположимъ б), что иное=движенііо; тогда окажется, что движеніе |
покой I двпжеп^е (по отношенію другъ къ другу),
т. е., что покой но отношенію къ движенію движеніе".
Если мы обратимъ вниманіе на понятіе различія, то увидимъ, что оно, какъ говоритъ Платонъ, "проходитъ" черезъ всѣ остальныя, такъ какъ каждое изъ нихъ отлично отъ другого. Это понятіе представляетъ огромный интересъ вслѣдствіе того, что разъясняетъ вопросъ, поставленный вначалѣ философской части діалога именно: вопросъ о небытіи. Какъ мы помнимъ, софисты отрицали небытіе и черезъ это отвергали и ложь, и ложныя знанія. Теперь Платонъ пытается доказать, что небытіе въ "нѣкоторомъ отношеніи" есть, а слѣдовательно есть и ложь, и ложное знаніе. Для доказательства такого положенія онъ останавливается на понятіи различія.
Когда мы полагаемъ, что данная вещь отлична отъ другой, то мы этимъ говоримъ, что первая вещь не есть то же, что и вторая, не есть вторая, слѣдовательно, отрицаемъ возможность усвоенія полагаемой вещи опредѣленнаго бытія, которое есть другая вещь. Въ сужденіи: А не есть В, мы за А отрицаемъ опредѣленное бытіе, представляемое терминомъ В; всего того, что мы мыслимъ подъ В, въ А нѣтъ. Въ сужденіи, построенномъ на понятіи различія, мы, слѣдовательно, утверждаемъ о несуществованіи въ данноліъ или для даннаго субъекта опредѣленнаго бытія, мы, такимъ образомъ, здѣсь полагаемъ небытіе этого послѣдняго.
Если мы скажемъ: камень не есть человѣкъ, то мы этимъ за камнемъ отрицаемъ все то, что мыслится подъ понятіемъ "человѣкъ"; въ этомъ смыслѣ камень представляетъ отсутствіе всего содержанія понятія "человѣкъ", есть небытіе по отношенію къ камню.
Изъ сказаннаго становится вполнѣ яснымъ характеръ самаго небытія, обуславливаемаго понятіемъ различія. Это небытіе относительное; оно есть только отрицаніе опредѣленнаго бытія, исключеніе одного бытія изъ другого, тоже даннаго, но то, что отрицается, такъ же есть, какъ и то, за чѣмъ оно отрицается, объ абсолютномъ небытіи здѣсь не можетъ быть и рѣчи. Въ сужденіи: А не есть В и субъектъ, и предикатъ существуютъ въ равной мѣрѣ, хотя мы въ этомъ сужденіи и выражаемъ небытіе въ А всего того, что мыслится нами подъ В, Утвержденіе и отрицаніе, сущее и
Предположим б), что иное=движениио; тогда окажется, что движение |
покой I двпжеп^е (по отношению друг к другу),
т. е., что покой но отношению к движению движение".
Если мы обратим внимание на понятие различия, то увидим, что оно, как говорит Платон, "проходит" через все остальные, так как каждое из них отлично от другого. Это понятие представляет огромный интерес вследствие того, что разъясняет вопрос, поставленный вначале философской части диалога именно: вопрос о небытии. Как мы помним, софисты отрицали небытие и через это отвергали и ложь, и ложные знания. Теперь Платон пытается доказать, что небытие в "некотором отношении" есть, а следовательно есть и ложь, и ложное знание. Для доказательства такого положения он останавливается на понятии различия.
Когда мы полагаем, что данная вещь отлична от другой, то мы этим говорим, что первая вещь не есть то же, что и вторая, не есть вторая, следовательно, отрицаем возможность усвоения полагаемой вещи определенного бытия, которое есть другая вещь. В суждении: А не есть В, мы за А отрицаем определенное бытие, представляемое термином В; всего того, что мы мыслим под В, в А нет. В суждении, построенном на понятии различия, мы, следовательно, утверждаем о несуществовании в даннолиъ или для данного субъекта определенного бытия, мы, таким образом, здесь полагаем небытие этого последнего.
Если мы скажем: камень не есть человек, то мы этим за камнем отрицаем всё то, что мыслится под понятием "человек"; в этом смысле камень представляет отсутствие всего содержания понятия "человек", есть небытие по отношению к камню.
Из сказанного становится вполне ясным характер самого небытия, обуславливаемого понятием различия. Это небытие относительное; оно есть только отрицание определенного бытия, исключение одного бытия из другого, тоже данного, но то, что отрицается, так же есть, как и то, за чем оно отрицается, об абсолютном небытии здесь не может быть и речи. В суждении: А не есть В и субъект, и предикат существуют в равной мере, хотя мы в этом суждении и выражаем небытие в А всего того, что мыслится нами под В, Утверждение и отрицание, сущее и
