Страница:Софист (Платон, 1907).pdf/75

Эта страница не была вычитана
— 68 —

чественное единство, а въ различіи — множество; такъ же лежатъ въ нихъ: въ первомъ понятіи-качественная однородность (одинаковость), во второмъ — разнородность (неодинаковость). Въ Софистѣ, слѣдовательно, дѣйствительно обнаруженъ болѣе глубокій и проникновенный взглядъ на основныя понятія, "роды вещей44, чѣмъ въ предыдущихъ діалогахъ и самая система ихъ здѣсь проще и отличается большей логической строгостью и необходимостью.

Теперь посмотримъ, каковы взаимоотношенія между выведенными понятіями и какова ихъ способность сочетаться въ сужденія?

Покой и движеніе не соединимы другъ съ другомъ, сущее же соединимо съ каждымъ изъ нихъ, вслѣдствіе чего сужденія: движеніе есть, покой есть--возможны. Въ то время какъ понятіе иного, или различія, вполнѣ покрывается понятіемъ несущаго — сущее вовсе не равнозначащее тожеству. Сущее, говоритъ элеецъ, не можетъ быть одно и то же съ тожествомъ, такъ какъ въ такомъ случаѣ все, что есть было бы тожественно. Однако, не въ этомъ лежитъ суть доказательства. Все, что существуетъ дѣйствительно тожественно само съ собою, но вмѣстѣ съ тѣмъ и отлично отъ всего другого. Тожество и различіе — понятія противорѣчущія, поэтому, если бы сущее могло быть покрыто однимъ изъ нихъ, то оно совершенно было бы исключено изъ другого.

Нѣсколько яснѣе элеецъ доказываетъ ниже немыслимость. совпаденія сущаго съ различіемъ. Указывая на то, что изъ существующаго одно существуетъ безотносительно, само по себѣ, другое относительно, напримѣръ, сама вещь съ одной стороны, съ другой — ея изображеніе и т. д., онъ говоритъ, что сущее распространяется и на то и на другое, т. е. оно и относительно, и безусловно; напротивъ, различіе всегда только — относительно, почему оба понятія и нельзя отожествлять. Такое разсужденіе, какъ справедливо указываетъ Наторпъ ), можно отнести и къ понятіямъ тожества и сущаго: Вѣдь всякая вещь тожественна относительно самой себя, значитъ и здѣсь есть элементъ относительности, вслѣдствіе чего и тожество не можетъ совпадать съ сущимъ. Если бы послѣднее было то же, что и тожество, то, утверждая, что покой и движеніе существуютъ, мы вынуждены были бы признать покой тожественнымъ съ движеніемъ,, а это уже явная нелѣпость.

Наторпъ: Piatos, Icleenlehre, стр. 290-291.


Тот же текст в современной орфографии

чественное единство, а в различии — множество; так же лежат в них: в первом понятии-качественная однородность (одинаковость), во втором — разнородность (неодинаковость). В Софисте, следовательно, действительно обнаружен более глубокий и проникновенный взгляд на основные понятия, "роды вещей44, чем в предыдущих диалогах и самая система их здесь проще и отличается большей логической строгостью и необходимостью.

Теперь посмотрим, каковы взаимоотношения между выведенными понятиями и какова их способность сочетаться в суждения?

Покой и движение не соединимы друг с другом, сущее же соединимо с каждым из них, вследствие чего суждения: движение есть, покой есть--возможны. В то время как понятие иного, или различия, вполне покрывается понятием несущего — сущее вовсе не равнозначащее тожеству. Сущее, говорит элеец, не может быть одно и то же с тожеством, так как в таком случае всё, что есть было бы тожественно. Однако, не в этом лежит суть доказательства. Всё, что существует действительно тожественно само с собою, но вместе с тем и отлично от всего другого. Тожество и различие — понятия противоречущие, поэтому, если бы сущее могло быть покрыто одним из них, то оно совершенно было бы исключено из другого.

Несколько яснее элеец доказывает ниже немыслимость. совпадения сущего с различием. Указывая на то, что из существующего одно существует безотносительно, само по себе, другое относительно, например, сама вещь с одной стороны, с другой — её изображение и т. д., он говорит, что сущее распространяется и на то и на другое, т. е. оно и относительно, и безусловно; напротив, различие всегда только — относительно, почему оба понятия и нельзя отожествлять. Такое рассуждение, как справедливо указывает Наторп ), можно отнести и к понятиям тожества и сущего: Ведь всякая вещь тожественна относительно самой себя, значит и здесь есть элемент относительности, вследствие чего и тожество не может совпадать с сущим. Если бы последнее было то же, что и тожество, то, утверждая, что покой и движение существуют, мы вынуждены были бы признать покой тожественным с движением,, а это уже явная нелепость.

Наторп: Piatos, Icleenlehre, стр. 290-291.