придется смущаться необходимостью высказывать противорѣчивыя сужденія о бытіи, такъ какъ, представляя бытіе доступнымъ познанію, мы мыслили бы его именно такимъ, что оно допускаетъ про-тиворѣчущія одно другому сужденія, безъ которыхъ никакое знаніе не можетъ обойтись. Тѣ опредѣленія, которыя должны обусловливать возможность познанія вообще, будутъ тѣмъ самимъ обусловливать и возможность противорѣчущихъ сужденій о бытіи, такъ какъ первое безъ вторыхъ немыслимо, оно непремѣнно уже предполагаетъ ихъ. Что указанныя опредѣленія мы вправѣ отнести къ бытію, для элейца это доказглвается неподлежащимъ никакому сомнѣнію фактомъ безусловной познаваемости бытія.
Какія же это опредѣленія?
Можно ли, спрашиваетъ элеецъ, познавая что-бы то ни было, обходиться безъ понятій движенія и покоя. Можно ли познавать, не мысля того, что познается, и движущимся п покоющимся? Нѣтъ, говоритъ онъ, познавать безъ понятій, или опредѣленій, движенія и покоя совершенно невозможно. Они суть первыя и необходимыя предпосылки всякаго познанія и, слѣдовательно, существующему приходится прежде всего приписать эти именно опредѣленія или, въ противномъ случаѣ, признать его совсѣмъ непостижимымъ. Далѣе, возможно ли познаніе безъ понятія: сущій, сущее1)? Можно ли познавать, не полагая предмета нашего изслѣдованія не только движущимся и покоющимся, но и сущимъ? Опять нѣтъ, и это понятіе столь же необходимо для познанія, какъ и понятія движенія и покоя; отсюда, существующее, такъ же необходимо мыслить сущимъ, какъ необходимо мыслить его и движущимся и покоющимся; не признавать бытія сущимъ, значитъ совсѣмъ отказаться отъ познанія его. Такимъ образомъ, мы, въ цѣляхъ возможности познанія бытія, вынуждены признать его прежде всего сущимъ, движущимся, покоющимся или вынуждены приписать ему противорѣчащія и несводимыя одно на другое опредѣленія: движенія, покоя и существованія. О противорѣчущемъ значеніи понятій движенія и покоя — говорить не приходится. Не такъ ясно это противорѣчіе но
О Обращаемъ вниманіе на то, что Платонъ вездѣ, гдѣ говоритъ о существующемъ во всей совокупности его опредѣленій, употребляетъ обыкновенно выраженіе: τά οντα, гдѣ же имѣетъ въ виду одно изъ опредѣленій бытія: опредѣленіе существованія, или сущаго, употребляетъ выраженіе: το ον.
придется смущаться необходимостью высказывать противоречивые суждения о бытии, так как, представляя бытие доступным познанию, мы мыслили бы его именно таким, что оно допускает про-тиворечущие одно другому суждения, без которых никакое знание не может обойтись. Те определения, которые должны обусловливать возможность познания вообще, будут тем самим обусловливать и возможность противоречущих суждений о бытии, так как первое без вторых немыслимо, оно непременно уже предполагает их. Что указанные определения мы вправе отнести к бытию, для элейца это доказглвается неподлежащим никакому сомнению фактом безусловной познаваемости бытия.
Какие же это определения?
Можно ли, спрашивает элеец, познавая что бы то ни было, обходиться без понятий движения и покоя. Можно ли познавать, не мысля того, что познается, и движущимся п покоящимся? Нет, говорит он, познавать без понятий, или определений, движения и покоя совершенно невозможно. Они суть первые и необходимые предпосылки всякого познания и, следовательно, существующему приходится прежде всего приписать эти именно определения или, в противном случае, признать его совсем непостижимым. Далее, возможно ли познание без понятия: сущий, сущее1)? Можно ли познавать, не полагая предмета нашего исследования не только движущимся и покоящимся, но и сущим? Опять нет, и это понятие столь же необходимо для познания, как и понятия движения и покоя; отсюда, существующее, так же необходимо мыслить сущим, как необходимо мыслить его и движущимся и покоящимся; не признавать бытия сущим, значит совсем отказаться от познания его. Таким образом, мы, в целях возможности познания бытия, вынуждены признать его прежде всего сущим, движущимся, покоящимся или вынуждены приписать ему противоречащие и несводимые одно на другое определения: движения, покоя и существования. О противоречущем значении понятий движения и покоя — говорить не приходится. Не так ясно это противоречие но
О Обращаем внимание на то, что Платон везде, где говорит о существующем во всей совокупности его определений, употребляет обыкновенно выражение: τά οντα, где же имеет в виду одно из определений бытия: определение существования, или сущего, употребляет выражение: το ον.
