Страница:Софист (Платон, 1907).pdf/38

Эта страница не была вычитана
— 31 —

изображаемыхъ лицъ. Главнымъ дѣйствующимъ лицомъ здѣсь выведенъ элеецъ, представитель крайне отвлеченной философіи, какою была Элейская, почему и неудивительно, что такое лицо вноситъ въ діалогъ вмѣстѣ со своими пріемами изслѣдованія и свойственные его школѣ сухость и схематизмъ. Все это, конечно, однѣ догадки и на нихъ останавливаться особенно нечего.

Какъ мы уже знаемъ, задача элейца состоитъ въ отысканіи опредѣленія софиста. Для этой цѣли опъ прибѣгаетъ къ помощи метода дѣленія понятій, о характерѣ котораго, поэтому, необходимо сказать нѣсколько словъ. Сущность его состоитъ въ слѣдующемъ: элеецъ беретъ родовое понятіе, къ которому принадлежитъ данный видъ, и, затѣмъ, изъ него выдѣляетъ всѣ признаки, по предположенію не составляющіе принадлежности изслѣдуемаго вида. Тѣ признаки, которые остаются за вычетомъ выдѣленныхъ, составляютъ признаки опредѣляемаго вида. Или иначе, изъ родового понятія, которое подлежитъ расчлененію, выдѣляется въ одну группу какой-либо изъ видовъ, содержащихся въ такомъ понятіи, а въ другую — всѣ остальные виды. Вся эта группа, выражаемая въ одномъ понятіи, затѣмъ снова расчленяется такимъ же образомъ и т. д. Получается рядъ понятій, изъ которыхъ каждое, будучи само видовымъ для предыдущаго, становится родовымъ для послѣдующаго. Въ концѣ концовъ, мы доходимъ здѣсь до такого понятія, раздѣленіе котораго уже не можетъ быть оправдано научными соображеніями. На этомъ и оканчивается первая часть работы но отысканію опредѣленія.

Вторую часть ея составляетъ, затѣмъ, соотвѣтствующій этому аналитическому процессу — синтетическій. "Когда, говоритъ Платонъ въ Политикѣ *), намъ извѣстны всѣ несходства, все разнообразіе различій между отдѣльными случаями, то не должно останавливаться на этомъ, а слѣдуетъ всѣ признаки, общіе даннымъ случаямъ, включить въ одно опредѣленіе понятіяи. Слѣдовательно, дойдя дѣленіемъ до неразложимаго уже нами понятія, мы обращаемся къ методу сведенія и, отбросивъ всѣ тѣ члены дѣленія, (виды, подвиды п т. д.), которые не общи съ тѣмъ, опредѣленіе чего мы ищемъ, (т. е. не составляютъ признаковъ искомаго понятія), соединяемъ все, что признаемъ общимъ нашему искомому, въ одно и получаемъ опредѣленіе этого искомаго.

а) Политикъ 285, В.


Тот же текст в современной орфографии

изображаемых лиц. Главным действующим лицом здесь выведен элеец, представитель крайне отвлеченной философии, какою была Элейская, почему и неудивительно, что такое лицо вносит в диалог вместе со своими приемами исследования и свойственные его школе сухость и схематизм. Всё это, конечно, одни догадки и на них останавливаться особенно нечего.

Как мы уже знаем, задача элейца состоит в отыскании определения софиста. Для этой цели оп прибегает к помощи метода деления понятий, о характере которого, поэтому, необходимо сказать несколько слов. Сущность его состоит в следующем: элеец берет родовое понятие, к которому принадлежит данный вид, и, затем, из него выделяет все признаки, по предположению не составляющие принадлежности исследуемого вида. Те признаки, которые остаются за вычетом выделенных, составляют признаки определяемого вида. Или иначе, из родового понятия, которое подлежит расчленению, выделяется в одну группу какой-либо из видов, содержащихся в таком понятии, а в другую — все остальные виды. Вся эта группа, выражаемая в одном понятии, затем снова расчленяется таким же образом и т. д. Получается ряд понятий, из которых каждое, будучи само видовым для предыдущего, становится родовым для последующего. В конце концов, мы доходим здесь до такого понятия, разделение которого уже не может быть оправдано научными соображениями. На этом и оканчивается первая часть работы но отысканию определения.

Вторую часть её составляет, затем, соответствующий этому аналитическому процессу — синтетический. "Когда, говорит Платон в Политике *), нам известны все несходства, всё разнообразие различий между отдельными случаями, то не должно останавливаться на этом, а следует все признаки, общие данным случаям, включить в одно определение понятияи. Следовательно, дойдя делением до неразложимого уже нами понятия, мы обращаемся к методу сведения и, отбросив все те члены деления, (виды, подвиды п т. д.), которые не общи с тем, определение чего мы ищем, (т. е. не составляют признаков искомого понятия), соединяем всё, что признаем общим нашему искомому, в одно и получаем определение этого искомого.

а) Политик 285, В.