менѣе прочно сложившихся и установившихся философскихъ воззрѣніи, и привыкнувшаго проникать въ глубину отвлеченности-, что не могло, конечно, не отразиться въ лучшую сторону па всей теоретической части діалога.
2. Аналитичеекое изложеніе діалога.
Весь діалоги распадается па три неравныхъ по объему и несходныхъ по содержанію части. Самая обширная изъ лихъ занимаетъ центральное мѣсто діалога и согласно своему содержанію можетъ быть названа философскою частью произведенія. Начинается она съ 24-й главы и кончается 48-ю. Первыя 23 главы почти не носятъ философскаго характера, равно какъ и послѣднія 5 главъ, хотя тѣ и другія очень цѣнны въ методологическомъ отношеніи. Въ свою очередь, среднюю, главнѣйшую часть діалога можно раздѣлить на два отдѣла: критическій и догматическій пли па проблему и разрѣшеніе. Сама критическая часть распадается также на двѣ половины, изъ которыхъ одна имѣетъ предметомъ критику понятія несуществующаго (24—29 г.), другая понятіе существующаго (30—36 г.). Второй отдѣлъ средней части діалога — догматическій — занимаетъ одиннадцать главъ (37—47 г.), тѣсно связанныхъ между собой единствомъ содержанія.
Принявъ такое раздѣленіе, мы будемъ придерживаться его ниже, какъ при анализѣ діалога, такъ и въ замѣчаніяхъ но поводу отдѣльныхъ выраженій и мѣстъ діалога. Этп замѣчанія помѣщены мною вслѣдъ за самимъ переводомъ.
Главы 1 — 24.
Діалогъ начинается съ представленія Ѳеодоромъ Сократу Элейскаго гостя, какъ любителя мудрости, пли философа. Сократъ, указывая на то, что нынѣ часто смѣшиваютъ философа съ софистомъ и политикомъ, проситъ пришельца охарактеризовать ихъ каждаго въ отдѣльности. Элеецъ соглашается и, выбравъ въ качествѣ собесѣдника Ѳеэтета, начинаетъ съ характеристики софиста. Затрудняясь сразу ясно изслѣдовать столь сложное понятіе, какъ софистъ, онъ, въ цѣляхъ указать методъ, котораго надлежитъ держаться, прибѣгаетъ къ изслѣдованію аналогичнаго, но зато болѣе яснаго и простого, по-
менее прочно сложившихся и установившихся философских воззрении, и привыкнувшего проникать в глубину отвлеченности-, что не могло, конечно, не отразиться в лучшую сторону па всей теоретической части диалога.
2. Аналитичеекое изложение диалога.
Весь диалоги распадается па три неравных по объему и несходных по содержанию части. Самая обширная из лих занимает центральное место диалога и согласно своему содержанию может быть названа философскою частью произведения. Начинается она с 24-й главы и кончается 48-ю. Первые 23 главы почти не носят философского характера, равно как и последние 5 глав, хотя те и другие очень ценны в методологическом отношении. В свою очередь, среднюю, главнейшую часть диалога можно разделить на два отдела: критический и догматический пли па проблему и разрешение. Сама критическая часть распадается также на две половины, из которых одна имеет предметом критику понятия несуществующего (24—29 г.), другая понятие существующего (30—36 г.). Второй отдел средней части диалога — догматический — занимает одиннадцать глав (37—47 г.), тесно связанных между собой единством содержания.
Приняв такое разделение, мы будем придерживаться его ниже, как при анализе диалога, так и в замечаниях но поводу отдельных выражений и мест диалога. Этп замечания помещены мною вслед за самим переводом.
Главы 1 — 24.
Диалог начинается с представления Феодором Сократу Элейского гостя, как любителя мудрости, пли философа. Сократ, указывая на то, что ныне часто смешивают философа с софистом и политиком, просит пришельца охарактеризовать их каждого в отдельности. Элеец соглашается и, выбрав в качестве собеседника Феэтета, начинает с характеристики софиста. Затрудняясь сразу ясно исследовать столь сложное понятие, как софист, он, в целях указать метод, которого надлежит держаться, прибегает к исследованию аналогичного, но зато более ясного и простого, по-
