Во второй главѣ (.217, С.) діалога мы слышимъ отъ Сократа, мто онъ былъ свидѣтелемъ необыкновенно хорошихъ научныхъ бесѣдъ Парменида. Но мнѣнію большинства ученыхъ, Парменидъ прибылъ въ Аѳины тогда, когда Сократъ былъ еще совсѣмъ малъ, настолько малъ, что о какомъ бы то ни было сознательномъ съ его стороны отношеніи къ Пармениду не можетъ быть и рѣчи г). Такимъ образомъ, слова Сократа надо принимать просто лишь за намекъ Платона на діалогъ Парменида, гдѣ главная роль при рѣшеніи труднѣйшихъ вопросовъ отведена главѣ Элейской философія. Этотъ намекъ указываетъ пока на то, что Софистъ, вопреки общепризнанному взгляду, написанъ позже Парменида ). Обыкновенно принято считать его за непосредственно предшествующаго Ѳеэтету, при чемъ онъ будто бы составлялъ продолженіе бесѣды, изложенной въ Ѳеэ-тетѣ. Доказательствомъ здѣсь служатъ заключительныя слова Ѳеэ-тета и начальныя — Софиста. Однако, если мы обратимся къ 29 главѣ) (183, Е.) Ѳетэета, то въ ней найдемъ слѣдующее: Сократъ, упоминая о Парменидѣ, говоритъ, что онъ опасается жестоко и грубо вести свое изслѣдованіе объ ученіи Парменида и боится не понять слова, этого философа, а также и не услѣдить за его рѣчью. Изъ этихъ строкъ ясно, что діалогъ Парменида тогда еще написанъ не былъ, такъ какъ, въ противномъ случаѣ, такое замѣчаніе Сократа оказалось бы не только страннымъ, но и прямо ложнымъ. Какую, въ самомъ дѣлѣ, цѣну имѣли бы эти слова въ томъ случаѣ, если Парменидъ уже былъ написанъ, когда, слѣдовательно, Сократъ уже велъ продолжительную бесѣду съ Парменидомъ, слѣдя за его рѣчью, обсуждая ее, возражая на нее и пр.? Сопоставленіе указанныхъ двухъ мѣстъ несомнѣнно говоритъ за то, что, согласно первому, Парменидъ предшествуетъ Софисту, а согласно второму, есть болѣе позднее произведеніе, сравнительно съ Ѳеэтетомъ. Эти соображенія препятствуютъ ставить Софиста непосредственно вслѣдъ за Ѳеэтетомъ и впереди Парменида.
ѢІзъ всѣхъ діалоговъ Платона, Софистъ наиболѣе тѣсно связанъ съ Парменидомъ и эта связь такова, что заставляетъ признать
Э Мнѣнія Карстеиа, Брандиса и др., будто Сократу было 15 лѣтъ, когда Парменидъ прибылъ въ Аѳины, совершенно неубѣдительны.
) Ср. G. Teichmiiller: Literarisclie Fehclen II. Breslau. 1884 г., стр. 23, 25, 360.
Во второй главе (.217, С.) диалога мы слышим от Сократа, мто он был свидетелем необыкновенно хороших научных бесед Парменида. Но мнению большинства ученых, Парменид прибыл в Афины тогда, когда Сократ был еще совсем мал, настолько мал, что о каком бы то ни было сознательном с его стороны отношении к Пармениду не может быть и речи г). Таким образом, слова Сократа надо принимать просто лишь за намек Платона на диалог Парменида, где главная роль при решении труднейших вопросов отведена главе Элейской философия. Этот намек указывает пока на то, что Софист, вопреки общепризнанному взгляду, написан позже Парменида ). Обыкновенно принято считать его за непосредственно предшествующего Феэтету, при чём он будто бы составлял продолжение беседы, изложенной в Феэ-тете. Доказательством здесь служат заключительные слова Феэ-тета и начальные — Софиста. Однако, если мы обратимся к 29 главе) (183, Е.) Фетэета, то в ней найдем следующее: Сократ, упоминая о Пармениде, говорит, что он опасается жестоко и грубо вести свое исследование об учении Парменида и боится не понять слова, этого философа, а также и не уследить за его речью. Из этих строк ясно, что диалог Парменида тогда еще написан не был, так как, в противном случае, такое замечание Сократа оказалось бы не только странным, но и прямо ложным. Какую, в самом деле, цену имели бы эти слова в том случае, если Парменид уже был написан, когда, следовательно, Сократ уже вел продолжительную беседу с Парменидом, следя за его речью, обсуждая ее, возражая на нее и пр.? Сопоставление указанных двух мест несомненно говорит за то, что, согласно первому, Парменид предшествует Софисту, а согласно второму, есть более позднее произведение, сравнительно с Феэтетом. Эти соображения препятствуют ставить Софиста непосредственно вслед за Феэтетом и впереди Парменида.
ЕИз всех диалогов Платона, Софист наиболее тесно связан с Парменидом и эта связь такова, что заставляет признать
Э Мнения Карстеиа, Брандиса и др., будто Сократу было 15 лет, когда Парменид прибыл в Афины, совершенно неубедительны.
) Ср. G. Teichmiiller: Literarisclie Fehclen II. Breslau. 1884 г., стр. 23, 25, 360.
