Страница:Софист (Платон, 1907).pdf/186

Эта страница не была вычитана
— 179 —

не понявшаго ученія Платона. Въ школѣ послѣдняго царилъ духъ свободнаго изслѣдованія и, какъ правильно замѣчаетъ Наторпъ, тамъ не клялись именемъ учителя; въ ней не было господства догматизма и той подавляющей власти авторитета учителя, при которой каждое слово его восиринималось-бы съ благоговѣніемъ и неііриложностью, и которая исключала-бы всякую возможность полнаго уваженія и терпимости со стороны учителя къ мнѣніяхмъ своихъ же учениковъ, подобно тѣмъ какія мы встрѣчаемъ по отношенію къ друзьямъ идей въ Софистѣ. Платонъ не отличался высокомѣріемъ и педантизмомъ болѣе позднѣйшихъ руководителей различныхъ философскихъ школъ, не мнилъ себя пророкомъ, изрекающимъ истины, не допускающія возраженія, а былъ тѣмъ мятущимся и ищущимъ умомъ, для котораго, какъ и для Сократа, истину можно было находить вездѣ. Для этого человѣка и собственные ученики могли представлять не меньшую цѣну, чѣмъ какіе-либо сторонники иныхъ философскихъ направленій. И въ спорѣ съ ними, ведущемся согласно всѣмъ требованіямъ діалектики, можно было найти крупицу истины.

Такимъ образомъ, мы считаемъ, что подъ идеалистами необходимо признать учениковъ самого Платона или ложно понимавшихъ его ученіе, или остановившихся на томъ моментѣ въ развитіи Платоновой философіи, когда самъ философъ, возможно, держался подобнаго взляда на идеи1}.

71. Признаютъ ли, что существуетъ смертная тварь... Нѣкоторые изъ толкователей Платона утверждали, что главное возраженіе матеріалистамъ заключается не въ томъ, что въ силу своихъ взглядовъ они должны или отвергнуть всѣ такія понятія, какъ добродѣтель, порокъ, справедливость и пр., или же, принявъ ихъ, признать и иное бытіе, а въ томъ, что, согласно ихъ ученію, не должно было бы быть ничего живого,,,ξώον“5 одушевленнаго и, что самый фактъ жизни у нихъ оставался совершенно не объяснимымъ2).


Тот же текст в современной орфографии

не понявшего учения Платона. В школе последнего царил дух свободного исследования и, как правильно замечает Наторп, там не клялись именем учителя; в ней не было господства догматизма и той подавляющей власти авторитета учителя, при которой каждое слово его восиринималось бы с благоговением и неиириложностью, и которая исключала бы всякую возможность полного уважения и терпимости со стороны учителя к мненияхм своих же учеников, подобно тем какие мы встречаем по отношению к друзьям идей в Софисте. Платон не отличался высокомерием и педантизмом более позднейших руководителей различных философских школ, не мнил себя пророком, изрекающим истины, не допускающие возражения, а был тем мятущимся и ищущим умом, для которого, как и для Сократа, истину можно было находить везде. Для этого человека и собственные ученики могли представлять не меньшую цену, чем какие-либо сторонники иных философских направлений. И в споре с ними, ведущемся согласно всем требованиям диалектики, можно было найти крупицу истины.

Таким образом, мы считаем, что под идеалистами необходимо признать учеников самого Платона или ложно понимавших его учение, или остановившихся на том моменте в развитии Платоновой философии, когда сам философ, возможно, держался подобного взляда на идеи1}.

71. Признают ли, что существует смертная тварь... Некоторые из толкователей Платона утверждали, что главное возражение материалистам заключается не в том, что в силу своих взглядов они должны или отвергнуть все такие понятия, как добродетель, порок, справедливость и пр., или же, приняв их, признать и иное бытие, а в том, что, согласно их учению, не должно было бы быть ничего живого,,,ξώον“5 одушевленного и, что самый факт жизни у них оставался совершенно не объяснимым2).