мое“ или "то же самое" есть "другое" въ томъ отношеніи и въ D. такомъ видѣ, въ какихъ, онъ утверждаетъ, каждому изъ нихъ это подобаетъ. Но объявлять "то же самое“ какимъ-либо образомъ "другимъ44, а "другое44 "тѣмъ же самымъ44, большое малымъ, подобное неподобнымъ и находить удовольствіе въ томъ, что въ рѣчахъ приходится постоянно высказывать противорѣчія, это не есть истинное опроверженіе, но здѣсь обнаруживается новичекъ, еще только впервые принимающійся за изслѣдованіе существующаго.
Ѳеэт. Конечно такъ.
44. Стр. И въ самомъ дѣлѣ, дорогой мой, пытаться отдѣлять все отъ всего — вообще непристойно и есть вполнѣ дѣло (человѣка) е. необразованнаго и нефилософа.
Ѳеэт. Почему же?
Стр. Разъединять каждое со всѣмъ остальнымъ — это означаетъ полнѣйшее уничтоженіе всѣхъ рѣчей, такъ какъ лишь вслѣдствіе взаимнаго сплетенія видовъ образуется у насъ рѣчь.
Ѳеэт, Правда.
Сшр. Обрати же, поэтому, вниманіе, какъ была полезна для 260. насъ теперь борьба съ такими людьми и какъ полезно, что мы заставили ихъ допустить связь "другого44 съ "другимъ44.
Ѳеэм. Въ какомъ отношеніи?
Стр. А въ томъ, — что рѣчь для насъ есть одинъ какой-то изъ существующихъ родовъ; лишившись ее, мы, что особенно важно, лишались бы философіи. Намъ, теперь же надо согласиться въ томъ, что такое рѣчь; если бы она была у насъ отнята и ее совершенно не существовало, мы не могли бы ничего высказать. А она была бы отнята у насъ, если бы мы признали, ч4о нѣтъ ника- в. кой связи между чѣмъ бы то ни было.
Ѳеэм. Это справедливо. Но я не понимаю, для чего надо согласиться относительно рѣчи.
Стр. Быть можетъ, ты скорѣе бы понялъ, слѣдуя вотъ этимъ путемъ.
Ѳеэт. Какимъ?
Стр. Несущее явилось у насъ какъ одинъ изъ прочихъ родовъ, разсѣянный по всему существующему.
Ѳеэт. Такъ.
мое“ или "то же самое" есть "другое" в том отношении и в D. таком виде, в каких, он утверждает, каждому из них это подобает. Но объявлять "то же самое“ каким-либо образом "другим44, а "другое44 "тем же самым44, большое малым, подобное неподобным и находить удовольствие в том, что в речах приходится постоянно высказывать противоречия, это не есть истинное опровержение, но здесь обнаруживается новичек, еще только впервые принимающийся за исследование существующего.
Феэт. Конечно так.
44. Стр. И в самом деле, дорогой мой, пытаться отделять всё от всего — вообще непристойно и есть вполне дело (человека) е. необразованного и нефилософа.
Феэт. Почему же?
Стр. Разъединять каждое со всем остальным — это означает полнейшее уничтожение всех речей, так как лишь вследствие взаимного сплетения видов образуется у нас речь.
Феэт, Правда.
Сшр. Обрати же, поэтому, внимание, как была полезна для 260. нас теперь борьба с такими людьми и как полезно, что мы заставили их допустить связь "другого44 с "другим44.
Феэм. В каком отношении?
Стр. А в том, — что речь для нас есть один какой-то из существующих родов; лишившись ее, мы, что особенно важно, лишались бы философии. Нам, теперь же надо согласиться в том, что такое речь; если бы она была у нас отнята и ее совершенно не существовало, мы не могли бы ничего высказать. А она была бы отнята у нас, если бы мы признали, ч4о нет ника- в. кой связи между чем бы то ни было.
Феэм. Это справедливо. Но я не понимаю, для чего надо согласиться относительно речи.
Стр. Быть может, ты скорее бы понял, следуя вот этим путем.
Феэт. Каким?
Стр. Несущее явилось у нас как один из прочих родов, рассеянный по всему существующему.
Феэт. Так.
