Ѳеэт. Въ грамматикѣ.
Стр. Какъ же? Не такъ ли обстоитъ дѣло съ высокими и низ- В. кими звуками? Не есть ли владѣющій искусствомъ знать, какіе (звуки) сочетаются и какіе нѣтъ, музыкантъ, а не свѣдущій въ этомъ — немузыкантъ?
Ѳеэт. Такъ.
Стр. И по отношенію къ другимъ искусствамъ и незнанію мы найдемъ подобное же.
Ѳ^еэт. Какъ нѣтъ?
Стр. Что же? Такъ какъ мы согласны въ томъ, что и роды (вещей) находятся другъ съ другомъ въ подобномъ сочетаніи, то не съ помощью ли нѣкотораго знанія долженъ отыскивать путь въ своихъ изслѣдованіяхъ тотъ, кто намѣренъ правильно указывать: какіе роды съ какими сочетаются и какіе взаимно не допускаютъ этого? И затѣмъ, во всѣхъ ли случаяхъ есть связь между с. ними, такъ чтобы они были способны соединяться и обратно, при раздѣленіи: повсюду ли существуютъ другія причины раздѣленія?
Ѳеэт. Какъ не нужно науки и, быть можетъ, даже самой важной?
39. Стр. Чѣмъ же, дорогой Ѳеэтетъ, назовемъ теперь эту (науку)? Или, ради Зевса, не навалили мы, незамѣтно для насъ на науку людей свободныхъ и не кажется ли, что мы, ища софиста, отыскали раньше философа?
Ѳеэт. А какъ ты думаешь?
Стр. Раздѣлять по родамъ, не принимать того же самаго вида D. за иной и другого за тотъ же самый, неужели мы не скажемъ, что это есть предметъ науки діалектики?
Ѳеэт. Да, скажемъ.
Стр. Кто, такимъ образомъ, въ состояніи выполнить это, тотъ съумѣетъ въ достаточной степени различить одну идею, повсюду проходящую черезъ многое, въ которомъ каждое отдѣльное разъобщено съ другимъ, далѣе, различить какъ многія отличныя другъ отъ друга идеи обнимаются извнѣ одною, и какъ, обратно, одна (идея) связана въ одномъ мѣстѣ многими, и какъ, наконецъ, многія совершенно отдѣлены другъ отъ друга. Это все называется умѣть раз- е. личать по родамъ, насколько каждое можетъ вступать въ общеніе и насколько нѣтъ.
Ѳеэт. Совершенно такъ.
Феэт. В грамматике.
Стр. Как же? Не так ли обстоит дело с высокими и низ- В. кими звуками? Не есть ли владеющий искусством знать, какие (звуки) сочетаются и какие нет, музыкант, а не сведущий в этом — немузыкант?
Феэт. Так.
Стр. И по отношению к другим искусствам и незнанию мы найдем подобное же.
Ф^еэт. Как нет?
Стр. Что же? Так как мы согласны в том, что и роды (вещей) находятся друг с другом в подобном сочетании, то не с помощью ли некоторого знания должен отыскивать путь в своих исследованиях тот, кто намерен правильно указывать: какие роды с какими сочетаются и какие взаимно не допускают этого? И затем, во всех ли случаях есть связь между с. ними, так чтобы они были способны соединяться и обратно, при разделении: повсюду ли существуют другие причины разделения?
Феэт. Как не нужно науки и, быть может, даже самой важной?
39. Стр. Чем же, дорогой Феэтет, назовем теперь эту (науку)? Или, ради Зевса, не навалили мы, незаметно для нас на науку людей свободных и не кажется ли, что мы, ища софиста, отыскали раньше философа?
Феэт. А как ты думаешь?
Стр. Разделять по родам, не принимать того же самого вида D. за иной и другого за тот же самый, неужели мы не скажем, что это есть предмет науки диалектики?
Феэт. Да, скажем.
Стр. Кто, таким образом, в состоянии выполнить это, тот сумеет в достаточной степени различить одну идею, повсюду проходящую через многое, в котором каждое отдельное разъобщено с другим, далее, различить как многие отличные друг от друга идеи обнимаются извне одною, и как, обратно, одна (идея) связана в одном месте многими, и как, наконец, многие совершенно отделены друг от друга. Это всё называется уметь раз- е. личать по родам, насколько каждое может вступать в общение и насколько нет.
Феэт. Совершенно так.
