Страница:Софист (Платон, 1907).pdf/130

Эта страница не была вычитана
— 123 —

Ѳеэт. Мы допустили бы, дорогой чужеземецъ, по истинѣ ужасное предположеніе.

Стр. Но должны ли мы, однако, утверждать, что оно обладаетъ разумомъ, а жизнью же нѣтъ?

Ѳеэм. Какимъ образомъ?

Стр. Мы, хотя говоримъ, что и то, и другое пребываетъ въ немъ, однако, утверждать не будемъ, что оно содержитъ ихъ въ душѣ?

Ѳеэт. А какимъ же инымъ образомъ оно имѣло бы ихъ?

Стр. Но станемъ ли мы утверждать, что при разумѣ, жизни и душѣ бытіе остается неподвижнымъ, хотя вполнѣ одушевленнымъ? В.

Ѳеэт. Все это мнѣ, по крайней мѣрѣ, кажется нелѣпымъ.

Стр. И, поэтому-то, надо допустить и то, что движется и то, что движетъ, существующими.

Ѳеэт. Какъ же нѣтъ?

Стр. Выходитъ, слѣдовательно, дорогой Ѳеэтетъ, что если существуетъ только неподвижное, то никто ни о чемъ и нигдѣ не могъ бы имѣть познанія.

Ѳеэт. Конечно такъ.

Стр. И однако же, если мы, съ другой стороны, признаемъ все носящимся и движущимся, то мы этимъ утвержденіемъ исключаемъ "то же самое“ (тожество) изъ области существующаго.

Ѳеэт. Какъ такъ?

Стр. Думаешь ли ты, что безъ покоя могло бы имѣть мѣсто слѣдующее: "въ томъ же самомъ отношеніи", "однимъ и тѣмъ же В. образомъ", "относительно одного и того же"?

Ѳеэт. Никогда.

Стр. Что же далѣе? понимаешь ли ты, какъ безъ всего этого познаніе могло бы существовать или гдѣ бы то ни было возникнуть?

Ѳеэт. Менѣе всего.

Стр. И дѣйствительно, всѣми доводами надо бороться съ тѣмъ, кто, устранивъ знаніе, мышленіе или разумъ, (въ то же время) какимъ бы то ни было образомъ настойчиво утверждаетъ о чемъ-либо.

Ѳеэт. Несомнѣнно такъ.

Стр. Философу, такимъ образомъ, все это цѣнящему въ наибольшей степени, кажется, необходимо вслѣдствіе этого съ тѣми, кто признаетъ одну или много идей, не соглашаться, будто все пре-


Тот же текст в современной орфографии

Феэт. Мы допустили бы, дорогой чужеземец, по истине ужасное предположение.

Стр. Но должны ли мы, однако, утверждать, что оно обладает разумом, а жизнью же нет?

Феэм. Каким образом?

Стр. Мы, хотя говорим, что и то, и другое пребывает в нём, однако, утверждать не будем, что оно содержит их в душе?

Феэт. А каким же иным образом оно имело бы их?

Стр. Но станем ли мы утверждать, что при разуме, жизни и душе бытие остается неподвижным, хотя вполне одушевленным? В.

Феэт. Всё это мне, по крайней мере, кажется нелепым.

Стр. И, поэтому-то, надо допустить и то, что движется и то, что движет, существующими.

Феэт. Как же нет?

Стр. Выходит, следовательно, дорогой Феэтет, что если существует только неподвижное, то никто ни о чём и нигде не мог бы иметь познания.

Феэт. Конечно так.

Стр. И однако же, если мы, с другой стороны, признаем всё носящимся и движущимся, то мы этим утверждением исключаем "то же самое“ (тожество) из области существующего.

Феэт. Как так?

Стр. Думаешь ли ты, что без покоя могло бы иметь место следующее: "в том же самом отношении", "одним и тем же В. образом", "относительно одного и того же"?

Феэт. Никогда.

Стр. Что же далее? понимаешь ли ты, как без всего этого познание могло бы существовать или где бы то ни было возникнуть?

Феэт. Менее всего.

Стр. И действительно, всеми доводами надо бороться с тем, кто, устранив знание, мышление или разум, (в то же время) каким бы то ни было образом настойчиво утверждает о чём-либо.

Феэт. Несомненно так.

Стр. Философу, таким образом, всё это ценящему в наибольшей степени, кажется, необходимо вследствие этого с теми, кто признает одну или много идей, не соглашаться, будто всё пре-