— но —
Ѳеэт. Почему?
Стр. Когда ты дашь ему вотъ такой отвѣтъ, указывая на изображенія въ зеркалахъ и изваяніяхъ, онъ посмѣется надъ твоими словами, такъ какъ ты станешь бесѣдовать съ нимъ, какъ со зря-240. чимъ, а онъ притворится, будто не знаетъ ни зеркалъ, ни воды, ни даже вообще зрѣнія и спроситъ тебя только о томъ, что слѣдуетъ изъ опредѣленій.
Ѳеэт. О чемъ же?
Стр. О томъ, что обще всѣмъ этимъ (предметамъ), которыхъ ты назвавъ много, считаешь достойнымъ обозначить однимъ названіемъ, именуя всѣхъ ихъ "призракомъ", будто они нѣчто одно. Итакъ, говори и защищайся, ни въ чемъ не уступая мужу.
Ѳеэт. Такъ что же, чужеземецъ, мы можемъ сказать о призракѣ, какъ не то, что призракъ есть дѣйствительному уподлен-ное, иное (нѣчто) такого же рода.
Стр. Считаешь ли ты (это) второе подобное истиннымъ, или
B. для чего говоришь: "оно такое же?"
Ѳеэт. Никакимъ образомъ не истиннымъ, но лишь схожимъ съ нимъ.
Стр. Не правда ли, ты истиннымъ называешь истинно — сущее?
Ѳеэт. Такъ.
Стр. Что же? Неистинное — не противоположно ли истинному?
Ѳэет. Какъ же иначе?
Стр. Слѣдовательно ты "подобное" не считаешь истинно — сущимъ, если только называешь его неистиннымъ.
Ѳэет. Но вѣдь оно вообще существуетъ же.
Стр. Однако, (существуетъ) не истинно, говоришь ты.
Ѳеэт. Конечно нѣтъ, оно есть только изображеніе существующаго.
Стр. Слѣдовательно, не существуя истинно, все же въ дѣйствительности есть то, что мы называемъ изображеніемъ истинно-существующагѳ?
C. Ѳеэт. Кажется, небытіе съ бытіемъ образовали нѣкоторое подобнаго рода сплетеніе и при томъ весьма странное.
Стр. А какъ же не странное? Ты видишь, что вслѣдствіе этого сплетенія многоголовый софистъ принудилъ насъ противъ воли согласиться, что несуществующее какимъ-то образомъ существуетъ.
— но —
Феэт. Почему?
Стр. Когда ты дашь ему вот такой ответ, указывая на изображения в зеркалах и изваяниях, он посмеется над твоими словами, так как ты станешь беседовать с ним, как со зря-240. чим, а он притворится, будто не знает ни зеркал, ни воды, ни даже вообще зрения и спросит тебя только о том, что следует из определений.
Феэт. О чём же?
Стр. О том, что обще всем этим (предметам), которых ты назвав много, считаешь достойным обозначить одним названием, именуя всех их "призраком", будто они нечто одно. Итак, говори и защищайся, ни в чём не уступая мужу.
Феэт. Так что же, чужеземец, мы можем сказать о призраке, как не то, что призрак есть действительному уподлен-ное, иное (нечто) такого же рода.
Стр. Считаешь ли ты (это) второе подобное истинным, или
B. для чего говоришь: "оно такое же?"
Феэт. Никаким образом не истинным, но лишь схожим с ним.
Стр. Не правда ли, ты истинным называешь истинно — сущее?
Феэт. Так.
Стр. Что же? Неистинное — не противоположно ли истинному?
Фэет. Как же иначе?
Стр. Следовательно ты "подобное" не считаешь истинно — сущим, если только называешь его неистинным.
Фэет. Но ведь оно вообще существует же.
Стр. Однако, (существует) не истинно, говоришь ты.
Феэт. Конечно нет, оно есть только изображение существующего.
Стр. Следовательно, не существуя истинно, всё же в действительности есть то, что мы называем изображением истинно-существующагф?
C. Феэт. Кажется, небытие с бытием образовали некоторое подобного рода сплетение и при том весьма странное.
Стр. А как же не странное? Ты видишь, что вследствие этого сплетения многоголовый софист принудил нас против воли согласиться, что несуществующее каким-то образом существует.
