Эта страница была вычитана
Стр.
| II. | Иммунитетъ католиковъ зависитъ не отъ того, что они составляютъ меньшинство въ протестантскихъ странахъ, но отъ того, что имъ въ меньшей степени свойствененъ религіозный индивидуализмъ, и что, вслѣдствіе этого, католическая церковь является болѣе сплоченной. Примѣненіе этого объясненія къ евреямъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
184 |
| III. | Обоснованіе этого объясненія; 1) иммунитетъ Англіи по сравненію съ другими протестантскими странами, связанный съ большей сплоченностью англиканской церкви; 2) религіозный индивидуализмъ растетъ параллельно развитію вкуса къ знаніямъ; но а) вкусъ къ знаніямъ сильнѣе выраженъ у народовъ протестантскихъ, чѣмъ у народовъ католическихъ, в) вкусъ къ знаніямъ растетъ вмѣстѣ съ процентомъ самоубійствъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда онъ соединяется съ прогрессомъ религіознаго индивидуализма. Евреи, представляя кажущееся исключеніе, въ дѣйствительности даютъ новое подтвержденіе этому закону . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
191 |
| IV. | Выводы изъ этой главы; 1) наука есть лекарство противъ той болѣзни, симптомомъ которой является развитіе самоубійствъ, а не причина ея; 2) если религіозное общество предохраняетъ отъ самоубійствъ, то просто потому, что оно есть общество крѣпко сплоченное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
204 |
| I. | Общій иммунитетъ лицъ, состоящихъ въ бракѣ, по вычисленію Бертильона. Недостатки того метода, которымъ онъ, повидимому, пользовался. Необходимость болѣе тщательно выдѣлять вліяніе возраста и семейнаго положенія. Таблица, въ которой это раздѣленіе выполнено. Законы, отсюда вытекающіе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
207 |
| II. | Объясненіе этихъ законовъ. Коэффиціентъ предохраненія супруговъ не зависитъ отъ брачнаго подбора. Доказательства этого: 1) соображенія апріорнаго характера; 2) фактическія доказательства, опирающіяся a) на колебанія коэффиціента въ различныхъ возрастахъ, b) различія въ степени того иммунитета, которымъ пользуются состоящіе въ бракѣ мужчины и женщины. Чему этотъ, иммунитетъ обязанъ своимъ существованіемъ; браку или семьѣ? Соображенія, противорѣчащія первой гипотезѣ: 1) контрастъ между стаціонарнымъ состояніемъ брачности и непрерывнымъ возрастаніемъ процента самоубійствъ; 2) слабый иммунитетъ бездѣтныхъ супруговъ; 3) возрастаніе числа самоубійствъ у бездѣтныхъ супруговъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
221 |
