— А самое это "нѣчто“, — спросятъ насъ, — что же это такое по вашему? Такое ли оно, что вы его назовете проявленіемъ негрѣховнаго или проявленіемъ гргъховнаю? Меня — говорю — такой вопросъ взволновалъ бы, и я сказалъ бы: Будь остороженъ, любезнѣйшій! Трудно быть чему нибудь негрѣховнымъ, если подъ самою негрѣховностью мы будемъ разумѣть грѣховное. А ты что? Не такъ ли бы и ты отвѣтилъ?
"Конечно, такъ“.
— И если бы послѣ этого замѣтили намъ: Бакъ же вы, однако, передъ тѣмъ говорили? О взаимномъ отношеніи частей доблести вы, кажется, утверждали, что одна какая-нибудь изъ нихъ не то же, что другая? Я отвѣтилъ бы! "Да, все это вы прекрасно разслышали; но чтобы я это утверждалъ, — въ этомъ вы ошиблись; это былъ отвѣтъ Протагора, а я только спрашивалъ. А если бы сказали: правда ли это, Протагоръ? — это ты говорилъ, что одна часть доблести не то же, что другая? — твоя это мысль? — что́ ты тогда отвѣтишь?
"Отъ этого, Сократъ, отказаться нельзя“.
— А между тѣмъ, Протагоръ, согласившись на это, чтоже мы будемъ отвѣчать дальше, если намъ поставятъ вопросъ такъ: "Негрѣховность — скажутъ — не то, стало быть, что проявленіе непреступнаго, и, съ другой стороны, непреступность — не то, что проявленіе негрѣховнагоЧ А если непреступность не есть проявленіе негрѣховнаго, то она есть проявленіе не — негрѣховнаго? Также и съ другой- стороны, если негрѣховность не есть проявленіе непреступнаго, то она есть проявленіе не — неиреступнаго, значитъ, преступнаго, какъ и то, не — негрѣховное, въ свою очередь, будетъ грѣховно? Что мы отвѣтимъ? Я за себя отвѣчу такъ: "И подъ непреступностью мы разумѣемъ негрѣховное и подъ негрѣховностью непреступное“. Да и за тебя, если бы ты позволилъ, отвѣтилъ бы то же самое: "Или — сказалъ бы я, непреступность и негрѣховность — одно и то же, или одно какъ нельзя болѣе близко къ другому, и, во всякомъ случаѣ, негрѣховность естьвмѣ-
— А самое это "нечто“, — спросят нас, — что же это такое по вашему? Такое ли оно, что вы его назовете проявлением негреховного или проявлением гргъховнаю? Меня — говорю — такой вопрос взволновал бы, и я сказал бы: Будь осторожен, любезнейший! Трудно быть чему нибудь негреховным, если под самою негреховностью мы будем разуметь греховное. А ты что? Не так ли бы и ты ответил?
"Конечно, так“.
— И если бы после этого заметили нам: Бак же вы, однако, перед тем говорили? О взаимном отношении частей доблести вы, кажется, утверждали, что одна какая-нибудь из них не то же, что другая? Я ответил бы! "Да, всё это вы прекрасно расслышали; но чтобы я это утверждал, — в этом вы ошиблись; это был ответ Протагора, а я только спрашивал. А если бы сказали: правда ли это, Протагор? — это ты говорил, что одна часть доблести не то же, что другая? — твоя это мысль? — что́ ты тогда ответишь?
"От этого, Сократ, отказаться нельзя“.
— А между тем, Протагор, согласившись на это, что же мы будем отвечать дальше, если нам поставят вопрос так: "Негреховность — скажут — не то, стало быть, что проявление непреступного, и, с другой стороны, непреступность — не то, что проявление негреховнагоЧ А если непреступность не есть проявление негреховного, то она есть проявление не — негреховного? Также и с другой- стороны, если негреховность не есть проявление непреступного, то она есть проявление не — неиреступного, значит, преступного, как и то, не — негреховное, в свою очередь, будет греховно? Что мы ответим? Я за себя отвечу так: "И под непреступностью мы разумеем негреховное и под негреховностью непреступное“. Да и за тебя, если бы ты позволил, ответил бы то же самое: "Или — сказал бы я, непреступность и негреховность — одно и то же, или одно как нельзя более близко к другому, и, во всяком случае, негреховность естьвме-
