Точно такъ-же было поступлено въ 1878 г., когда намъ хотѣли во что бы то ни стало навязать слабоумнаго Гёделя и безнравственнаго Нобллинга.
И тогда было стремленіе парализовать всѣ силы рабочаго народа, чтобы съ полнымъ удобствомъ произвести противъ него-же великій разбойничій походъ, — создать новую охранительную политику. Вполнѣ правъ былъ поэтому органъ придворнаго попа Штеккера (Смѣхъ), выразившійся слѣдующимъ образомъ о телеграммѣ представителей германской промышленности: «люди которые могли отправить такую телеграмму, служили одному только собственному эгоизму».
Дальнѣйшая забота этихъ господъ заключается въ томъ, чтобы смѣшать въ одну кучу анархистовъ съ соціалъ-демократами. Не желая вдаваться теперь въ теоретическое изслѣдованіе различія между ученіемъ соціалъ-демократовъ и анархистовъ, я укажу лишь на тотъ фактъ, что во всѣхъ культурныхъ странахъ представители этихъ двухъ направленій страшно другъ съ другимъ враждуютъ; отсюда всякій безпристрастный человѣкъ долженъ вывести заключеніе, что соціалъ-демократія ничего не имѣетъ общаго съ анархизмомъ, и наоборотъ. Если анархисты считаютъ своими духовными вождями Прудона, Макса Штирнера, Бакунина и т. д., то для насъ таковыми являются Марксъ, Энгельсъ и Лассаль, составляющіе самую рѣзкую противоположность первымъ. Трудно найти двухъ человѣкъ съ такимъ противоположнымъ міровоззрѣніемъ, какъ Бакунинъ, котораго можно назвать отцомъ «пропаганды дѣйствія», и Марксъ, этотъ врагъ всякихъ политическихъ заговоровъ и покушеній. Бакунинъ — представитель самаго крайняго индивидуализма… Карлъ Марксъ и Энгельсъ — основатели историческаго матеріализма, который считаетъ могущество единичныхъ лицъ ограниченнымъ какъ въ добрѣ, такъ и въ злѣ: эти лица проявляютъ свою силу въ опредѣленномъ направленіи лишь постольку, по-
Точно так же было поступлено в 1878 г., когда нам хотели во что бы то ни стало навязать слабоумного Гёделя и безнравственного Нобллинга.
И тогда было стремление парализовать все силы рабочего народа, чтобы с полным удобством произвести против него же великий разбойничий поход, — создать новую охранительную политику. Вполне прав был поэтому орган придворного попа Штеккера (смех), выразившийся следующим образом о телеграмме представителей германской промышленности: «Люди которые могли отправить такую телеграмму, служили одному только собственному эгоизму».
Дальнейшая забота этих господ заключается в том, чтобы смешать в одну кучу анархистов с социал-демократами. Не желая вдаваться теперь в теоретическое исследование различия между учением социал-демократов и анархистов, я укажу лишь на тот факт, что во всех культурных странах представители этих двух направлений страшно друг с другим враждуют; отсюда всякий беспристрастный человек должен вывести заключение, что социал-демократия ничего не имеет общего с анархизмом, и наоборот. Если анархисты считают своими духовными вождями Прудона, Макса Штирнера, Бакунина и так далее, то для нас таковыми являются Маркс, Энгельс и Лассаль, составляющие самую резкую противоположность первым. Трудно найти двух человек с таким противоположным мировоззрением, как Бакунин, которого можно назвать отцом «пропаганды действия», и Маркс, этот враг всяких политических заговоров и покушений. Бакунин — представитель самого крайнего индивидуализма… Карл Маркс и Энгельс — основатели исторического материализма, который считает могущество единичных лиц ограниченным как в добре, так и в зле: эти лица проявляют свою силу в определенном направлении лишь постольку, по-
