Страница:Падение царского режима. Том 6.pdf/202

Эта страница была вычитана



Соколов. — Над вами; смеялись, что у вас миллионы, а вы сами-то верили, что у вас миллионы?

Марков. — Мы несомненно верили своим словам, но, не имея нужных списков, не могли их подтвердить.

Соколов. — Все-таки эти миллионы были, или их не было?

Марков. — Да, было время, когда миллионы были.

Соколов. — Сколько же их у вас было?

Марков. — Не знаю.

Соколов. — Вы сейчас сообщили г. председателю Комиссии, что у Столыпина, министра внутренних дел, были попытки влиять на то, чтобы ваши органы велись в определенном направлении; в каком же именно направлении?

Марков. — Этого я никогда не говорил. Вопрос был о статьях газеты, о влиянии на ту или другую статью газеты.

Председатель. — Т.-е. на направление субсидировавшихся органов?

Марков. — Не на организации. Были попытки влиять в желательном направлении на газеты.

Соколов. — В чем же ваша деятельность не совпадала с линией Столыпина?

Марков. — В поддержании правительства, в частности, министерства внутренних дел.

Соколов. — В чем вы расходились?

Марков. — Я так конкретно не помню. Во всяком случае, факт налицо: мы часто нападали на отдельных министров, и довольно резко, а это, конечно, не нравилось.

Председатель. — Позвольте задать несколько вопросов в связи с теми ответами, которые вы изволили дать на вопросы г. члена Комиссии. Вы изволили сказать, что в конце 1915 года или вообще в течение 1915 года у вас было два съезда. Не знаменуется ли конец 1916 года особым интенсивным стремлением к объединению ваших организаций?

Марков. — Само собою, мы в этом видели естественный способ противодействия грядущим событиям.

Председатель. — Одним из усилий в этом направлении было объединение правых членов Государственной Думы с правыми членами государственного совета?

Марков. — Да, конечно, это входило в общую нашу программу.

Председатель, — И это было, как факт?

Марков. — Были попытки, желание было.

Председатель. — Скажите, пожалуйста. Я не понял ваш ответ на вопрос члена Комиссии вот в каком отношении: вы говорите, считали, что существующие законы сохраняют самодержавие и хотели что-то перередактировать там. Собственно говоря, перередактирование есть изменение основных законов, переворот в устройстве страны?