дѣленія указаны нѣкоторыя изъ круга тѣхъ понятій, которыя могутъ быть мыслимы подъ отрицаніемъ — ού διδακτόν. Эти понятія суть: упражненіе — άσκητόν и природа — φύσει; притомъ каждое изъ нихъ дано вновь съ отрицаніемъ, именно: άσκητόν — ούτε άσκητόν, φύσει — άλλιυ τινι τρόπιυ. Послѣднее выраженіе въ данномъ случаѣ равно выраженію ού φύσει, ибо подъ άλλψ τινι τρόπιυ, какъ подъ ού φύσει, должно разумѣть всѣ возможныя источники пріобрѣтенія добродѣтели (исключая развѣ указанныхъ уже обученье и практику). Такимъ образомъ вопросъ о способахъ пріобрѣтенія добродѣтели распадается на три дихотоміи, именно: изучима ли добродѣтель, или не изучима; пріобрѣтается ли упражненіемъ, или не пріобрѣтается; бываетъ ли отъ природы, или не отъ природы. Если мы посмотримъ на отношеніе всѣхъ этихъ понятій, то замѣтимъ, что отрицаніе каждаго изъ нихъ покрываетъ собою всѣ прочія понятія; такъ подъ понятіемъ не изучимости можно мыслить и упражненье и природу, какъ способы пріобрѣтенія добродѣтели, подъ понятіемъ неупражняемости — изучимость и природу; подъ понятіемъ какимъ нибудь другимъ способомъ — изученье и упражненье. Но кромѣ того каждое изъ этихъ отрицательныхъ понятій, по содержанію своему, не только ничѣмъ не болѣе понятія какимъ бы то ни было образомъ — такъ, напримѣръ, добродѣтель не изучима: добродѣтель пріобрѣтается какимъ либо другимъ способомъ, т.-е. даруема Богомъ, покупаема, достается по наслѣдству и т. д., — но позволяетъ мыслить подъ собою безчисленное множество всякаго рода понятій, ибо всѣ возможныя понятія въ абсолютномъ формально-логическомъ мышленіи подходятъ подъ отрицаніе не, данное при понятіи изучимый. На этомъ основаніи дихотомія съ отрицаніемъ не считается хорошею формой дѣленія. Аристотель говоритъ: ’Έτι στερήσει μέν άναγκαΐον διαιρεΐν και διαιρούσιν οί διχοτομούντες. ούκ έ'στι δε διαφορά στερήσεως ή στερησις. άδύνατον γάρ εϊδη είναι του μη δντος οΐον τής άποδίας ή τού άπτέρου ώσπερ πτερώσειυς και ποδών. (De Part. Anim. 4. 3. Срав. Anal. post. II. 13). Замѣчаніе Аристотеля имѣетъ
деления указаны некоторые из круга тех понятий, которые могут быть мыслимы под отрицанием — ού διδακτόν. Эти понятия суть: упражнение — άσκητόν и природа — φύσει; притом каждое из них дано вновь с отрицанием, именно: άσκητόν — ούτε άσκητόν, φύσει — άλλιυ τινι τρόπιυ. Последнее выражение в данном случае равно выражению ού φύσει, ибо под άλλψ τινι τρόπιυ, как под ού φύσει, должно разуметь все возможные источники приобретения добродетели (исключая разве указанных уже обученье и практику). Таким образом вопрос о способах приобретения добродетели распадается на три дихотомии, именно: изучима ли добродетель, или не изучима; приобретается ли упражнением, или не приобретается; бывает ли от природы, или не от природы. Если мы посмотрим на отношение всех этих понятий, то заметим, что отрицание каждого из них покрывает собою все прочие понятия; так под понятием не изучимости можно мыслить и упражненье и природу, как способы приобретения добродетели, под понятием неупражняемости — изучимость и природу; под понятием каким нибудь другим способом — изученье и упражненье. Но кроме того каждое из этих отрицательных понятий, по содержанию своему, не только ничем не более понятия каким бы то ни было образом — так, например, добродетель не изучима: добродетель приобретается каким либо другим способом, т. е. даруема Богом, покупаема, достается по наследству и т. д., — но позволяет мыслить под собою бесчисленное множество всякого рода понятий, ибо все возможные понятия в абсолютном формально-логическом мышлении подходят под отрицание не, данное при понятии изучимый. На этом основании дихотомия с отрицанием не считается хорошею формой деления. Аристотель говорит: ’Έτι στερήσει μέν άναγκαΐον διαιρεΐν και διαιρούσιν οί διχοτομούντες. ούκ έ'στι δε διαφορά στερήσεως ή στερησις. άδύνατον γάρ εϊδη είναι του μη δντος οΐον τής άποδίας ή τού άπτέρου ώσπερ πτερώσειυς και ποδών. (De Part. Anim. 4. 3. Срав. Anal. post. II. 13). Замечание Аристотеля имеет
