философскаго анализа понятій Не нужно никакого положительнаго знанія о предметѣ, для того чтобы вести такую критику: она держится на простѣйшихъ, очевиднѣйшихъ началахъ нашего разума, на такихъ положеніяхъ, которыя съ необходимостію мыслятся, однимъ словомъ, па законахъ нашего мышленія. Эти-то начала и руководили мышленіемъ Платона при оцѣнкѣ опредѣленій добродѣтели сдѣланныхъ Ме-нономъ. Въ самомъ дѣлѣ, если мы внимательнѣе вникнемъ въ ту критику, которой подвергаетъ Сократъ -воззрѣнія Менона на добродѣтель, то мы легко замѣтимъ, что она одинаково примѣнима и ко многимъ другимъ случаямъ мышленія и вовсе не основывается на какомъ-либо ясномъ знаніи того что такое добродѣтель. Эта критика — не критика знающаго мнѣній незнающаго, но философская критика понятій и разныхъ комбинацій ихъ въ нашемъ мышленіи. Пути мышленія въ этой критикѣ суть пути діалектики. Платонъ выразительно называетъ эти пути путями энергіи, исканія (81. D.), а нѣсколько выше (75. D.) опредѣленно говоритъ, что все его изслѣдованіе о добродѣтели было и должно быть діалектическимъ. "Если хотятъ разсуждать между собою два друга, говоритъ здѣсь Сократъ Менону, какъ я и ты теперь, то слѣдуетъ отвѣчать нѣсколько мягче и болѣе въ интересѣ діалектики, это значитъ, что слѣдуетъ не только отвѣчать правильно, но и самому ограничивать свой вопросъ кругомъ тѣхъ понятій, относительно которыхъ спрошенный считалъ бы себя знающимъ. Постараюсь же и я говорить съ тобою такимъ образомъ" (75. С. D.).
Итакъ мы въ мірѣ діалектики. Что же такое этотъ міръ? Какіе особенные въ немъ пути мышленія? Изъ словъ Платона въ нашемъ діалогѣ пока можетъ быть ясенъ только одинъ пунктъ — тотъ пунктъ, что въ настоящемъ случаѣ мы имѣемъ дѣло съ мышленіемъ какого-то особеннаго свойства, которое противуполагаетъ себя мышленію въ преніяхъ, знанію мудраго и называетъ себя дѣломъ энергіи, исканія, діалектикою. (75. D.).
философского анализа понятий Не нужно никакого положительного знания о предмете, для того чтобы вести такую критику: она держится на простейших, очевиднейших началах нашего разума, на таких положениях, которые с необходимостию мыслятся, одним словом, па законах нашего мышления. Эти-то начала и руководили мышлением Платона при оценке определений добродетели сделанных Ме-ноном. В самом деле, если мы внимательнее вникнем в ту критику, которой подвергает Сократ -воззрения Менона на добродетель, то мы легко заметим, что она одинаково применима и ко многим другим случаям мышления и вовсе не основывается на каком-либо ясном знании того что такое добродетель. Эта критика — не критика знающего мнений незнающего, но философская критика понятий и разных комбинаций их в нашем мышлении. Пути мышления в этой критике суть пути диалектики. Платон выразительно называет эти пути путями энергии, искания (81. D.), а несколько выше (75. D.) определенно говорит, что всё его исследование о добродетели было и должно быть диалектическим. "Если хотят рассуждать между собою два друга, говорит здесь Сократ Менону, как я и ты теперь, то следует отвечать несколько мягче и более в интересе диалектики, это значит, что следует не только отвечать правильно, но и самому ограничивать свой вопрос кругом тех понятий, относительно которых спрошенный считал бы себя знающим. Постараюсь же и я говорить с тобою таким образом" (75. С. D.).
Итак мы в мире диалектики. Что же такое этот мир? Какие особенные в нём пути мышления? Из слов Платона в нашем диалоге пока может быть ясен только один пункт — тот пункт, что в настоящем случае мы имеем дело с мышлением какого-то особенного свойства, которое противуполагает себя мышлению в прениях, знанию мудрого и называет себя делом энергии, искания, диалектикою. (75. D.).
