людьми въ отношеніи къ желанію ими блага и зла. Безспорно, что замѣчаніе это въ практическомъ отношеніи очень серьезно; но діалектическая критика Платона не можетъ остано* новиться на немъ, напротивъ и въ этомъ случаѣ она открываетъ вопіющую логическую несообразность. Дѣло состоитъ въ томъ, что желающій другимъ зла какъ зла, желаетъ его по стольку, по скольку для него оно есть благо, т.-е. въ одно и тоже время онъ желаетъ одного и того же — и какъ блага и какъ не блага, или въ одномъ и томъ же актѣ онъ мыслитъ нѣчто — то какъ благо то какъ не благо, то какъ А то какъ не А. Таково истинное, строго логическое основаніе, которое безъ сомнѣнія руководило мышленіемъ Платона въ его критикѣ разсматриваемаго нами теперь опредѣленія Мено-номъ добродѣтели, а вовсе на презрѣніе къ прелестямъ міра сего, какъ казалось прежней критикѣ, и не борьба съ утилитаризмомъ — борьба нехорошо знакомая Платону въ томъ видѣ, какъ принуждены иногда вести ее мы, борясь не противъ пользы чего-либо какъ пользы, а противъ взгляда на пользу полезнаго.
Что же касается до втораго предиката добродѣтели даннаго въ опредѣленіи Менона — до достиженія благъ; то Сократъ замѣчаетъ, что къ предикату достиженіе благъ должно прибавить опредѣленіе: съ справедливостію, честностію, благоразуміемъ и со всякою другою частію добродѣтели, ибо въ противномъ случаѣ достиженіе благъ не будетъ добродѣтелью. (78. Е.). Но съ другой стороны, если въ иномъ случаѣ справедливость заставляетъ не пріобрѣтать блага, то и не пріобрѣтеніе благъ есть также добродѣтель. А такъ какъ справедливость есть только одна изъ добродѣтелей, или часть добродѣтели, то опредѣленіе добродѣтели какъ достиженіе благъ логически имѣетъ тотъ смыслъ, что добродѣтель есть достиженіе благъ, если оно есть часть добродѣтели. Этотъ логическій недостатокъ, на который указываетъ Сократъ, Логика, какъ сказано было въ примѣчаніи, опредѣляетъ какъ circulus in definiendo или діаллела. См. Drobisch. Neue Darstel-lung der Logik. 3-te Auflage 4863. стр. 137, гдѣ это мѣсто
людьми в отношении к желанию ими блага и зла. Бесспорно, что замечание это в практическом отношении очень серьезно; но диалектическая критика Платона не может остано* новиться на нём, напротив и в этом случае она открывает вопиющую логическую несообразность. Дело состоит в том, что желающий другим зла как зла, желает его по стольку, поскольку для него оно есть благо, т. е. в одно и тоже время он желает одного и того же — и как блага и как не блага, или в одном и том же акте он мыслит нечто — то как благо то как не благо, то как А то как не А. Таково истинное, строго логическое основание, которое без сомнения руководило мышлением Платона в его критике рассматриваемого нами теперь определения Мено-ном добродетели, а вовсе на презрение к прелестям мира сего, как казалось прежней критике, и не борьба с утилитаризмом — борьба нехорошо знакомая Платону в том виде, как принуждены иногда вести ее мы, борясь не против пользы чего-либо как пользы, а против взгляда на пользу полезного.
Что же касается до второго предиката добродетели данного в определении Менона — до достижения благ; то Сократ замечает, что к предикату достижение благ должно прибавить определение: с справедливостию, честностью, благоразумием и со всякою другою частью добродетели, ибо в противном случае достижение благ не будет добродетелью. (78. Е.). Но с другой стороны, если в ином случае справедливость заставляет не приобретать блага, то и не приобретение благ есть также добродетель. А так как справедливость есть только одна из добродетелей, или часть добродетели, то определение добродетели как достижение благ логически имеет тот смысл, что добродетель есть достижение благ, если оно есть часть добродетели. Этот логический недостаток, на который указывает Сократ, Логика, как сказано было в примечании, определяет как circulus in definiendo или диаллела. См. Drobisch. Neue Darstel-lung der Logik. 3-te Auflage 4863. стр. 137, где это место
