Страница:Менон (Платон, 1868).pdf/103

Эта страница не была вычитана
82

то (т.-е. опредѣленіе фигуры) лучше. (76. Е.) Шлейерма-херъ замѣчаетъ, что это указаніе относится ко второму опредѣленію фигуры. (Тамъ же, стр. 512). Но такъ какъ мы убѣдились, что оба опредѣленія фигуры въ сущности суть одинаковаго логическаго достоинства, то мы можемъ относить это указаніе безразлично къ тому и другому опредѣленію, какъ дѣлаетъ и самъ Платонъ.

Добродѣтелью, говоритъ далѣе Мепонъ, я называю то, чтобы желая благъ, быть въ состояніи достигать ихъ (77. В.).

Несомнѣнно, что разсматриваемое нами здѣсь опредѣленіе добродѣтели также не имѣетъ за собой преимущества "хорошаго," въ знакомомъ намъ смыслѣ этого слова, опредѣленія, потому что definiendum и здѣсь, какъ мы видѣли это въ предшествующихъ опредѣленіяхъ, генетически пораждает-ся изъ описанія, а не дано непосредственно. Но несмотря на недостатокъ этого опредѣленія въ формальномъ отношеніи, однако описательно оно достаточно знакомитъ насъ съ тѣмъ представленіемъ, которое лежитъ въ словѣ добродѣтель, подобно тому какъ представленіе круга будетъ для насъ достаточно ясно, когда мы скажемъ: если линія, находясь въ равномъ разстояніи отъ одного твердаго пункта, продолжается дотолѣ, пока не совпадетъ съ своимъ началомъ, то это есть кругъ. Но тѣмъ не менѣе Платонъ подвергъ данное Менономъ опредѣленіе добродѣтели сильной своей діалектической критикѣ. Критика Сократа направлена на оба данные предиката добродѣтели: желаніе благъ и достиженіе ихъ. Въ первомъ случаѣ Сократъ разсуждаетъ такимъ образомъ: въ отношеніи къ желанію благъ нельзя различать между людьми, ибо всѣ одинаково желаютъ блага. Если далѣе кто желаетъ зла, то онъ желаетъ его не иначе, какъ въ смыслѣ блага, ибо вреднаго никто себѣ не желаетъ, а зло, какъ зло, абсолютно вредно. И далѣе съ другой стороны: если бы кто желалъ зла какъ зла, то онъ желалъ бы бытъ несчастнымъ, ибо быть во злѣ и быть несчастнымъ — одно и тоже. Изъ всего этого слѣдуетъ, что желаніе блага не можетъ быть предикатомъ добродѣтели.


Тот же текст в современной орфографии

то (т. е. определение фигуры) лучше. (76. Е.) Шлейерма-хер замечает, что это указание относится ко второму определению фигуры. (Там же, стр. 512). Но так как мы убедились, что оба определения фигуры в сущности суть одинакового логического достоинства, то мы можем относить это указание безразлично к тому и другому определению, как делает и сам Платон.

Добродетелью, говорит далее Мепон, я называю то, чтобы желая благ, быть в состоянии достигать их (77. В.).

Несомненно, что рассматриваемое нами здесь определение добродетели также не имеет за собой преимущества "хорошего," в знакомом нам смысле этого слова, определения, потому что definiendum и здесь, как мы видели это в предшествующих определениях, генетически пораждает-ся из описания, а не дано непосредственно. Но несмотря на недостаток этого определения в формальном отношении, однако описательно оно достаточно знакомит нас с тем представлением, которое лежит в слове добродетель, подобно тому как представление круга будет для нас достаточно ясно, когда мы скажем: если линия, находясь в равном расстоянии от одного твердого пункта, продолжается дотоле, пока не совпадет с своим началом, то это есть круг. Но тем не менее Платон подверг данное Меноном определение добродетели сильной своей диалектической критике. Критика Сократа направлена на оба данные предиката добродетели: желание благ и достижение их. В первом случае Сократ рассуждает таким образом: в отношении к желанию благ нельзя различать между людьми, ибо все одинаково желают блага. Если далее кто желает зла, то он желает его не иначе, как в смысле блага, ибо вредного никто себе не желает, а зло, как зло, абсолютно вредно. И далее с другой стороны: если бы кто желал зла как зла, то он желал бы быт несчастным, ибо быть во зле и быть несчастным — одно и тоже. Из всего этого следует, что желание блага не может быть предикатом добродетели.