Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/487

Эта страница была вычитана
469
124—1243 ст.


ленном в 91 ст., как за неявку без уважительных к тому причин, так и за непредставление к назначенному сроку заключения, если они приняли вызов и произвели исследование.

Последствия нарушения сих правил.VII. Последнее, что должно быть сказано по поводу правил об истребовании заключения сведущих людей, касается вопроса о последствиях нарушения сих правил мировым судьей или съездом. Последствия эти различны и зависят от рода нарушения, а именно:

1. Мировой судья неосновательно уклонился от истребования заключения, когда по обстоятельствам дела, без истребования заключения правильное разрешение дела невозможно. В этом случае, если отказ в ходатайстве о производстве экспертизы повлек за собою и проигрыш дела тою стороною, которая заявила такое ходатайство, то он должен быть обжалован в апелляции. Частная жалоба здесь не допускается. Съезд мировых судей, находя жалобу просителя правильной, обязан сам исправить упущение судьи, т. е. назначить и произвести исследование спорного предмета. Если же решение судьи будет постановлено в пользу стороны, просившей о производстве экспертизы, вследствие чего эта сторона не имеет повода подать апелляцию, то, если решение. будет обжаловано противною стороною, сам съезд обязан проверить правильно ли мировой судья уклонился от истребования заключения, и если неправильно, — исправить это упущение его. Но и сама сторона не лишена права просить съезд о производстве экспертизы, если и без того он не признает возможным утвердить обжалованное ему решение,

2. Судья неправильно допустил экспертизу и на основании ее решил дело. Например: сторона не заявляла ни сомнения в подлинности ее подписи на акте, представленном ее противником, ни спора о подлоге, а мировой судья сам усомнился в ее подлинности, произвел экспертизу, признал подпись подложною, а самый акт тот исключил из числа доказательств. Если это решение судьи будет обжаловано заинтересованною стороною, то мировой съезд должен будет исключить все это из производства и разрешить дело по данным, указанным сторонами, так, как будто ничего подобного в деле не было.

3. Мировой судья правильно признал необходимость истребования заключения сведущих людей, каковое и представлено ему;