Эта страница была вычитана
IV, 60].
419
больше, чем следовало, если например, тот, кто, отдав в поклажу одну вещь, показывает в демонстрации, что отдал две или больше, или если тот, кого ударили в щеку кулаком, указывает в иске об обидах, что ему нанесли удар и в другую часть тела. Мы подробнее исследуем, что должно считать более верным. Ведь так как есть две формулы иска о поклаже, одна in jus — другая — in factum, о чем мы упомянули выше, и так так в той формуле, которая основана на праве, сперва указывается спорный предмет и вместе с тем определяется его состав, а затем (уже) притязание истца начинается со слов: „все, что он по поводу этого предмета должен дать, сделать такому-то“, а в той формуле, которая со-
^1) Студемунд основательно вставляет слово etiam, так как здесь идет речь о plus demonstrare, а не о demonstrare aliud pro alio.
^2) В преторском эдикте для иска о возвращении поклажи были составлены две формулы, одна — in factum, другая — in jus. Текст этих формул дошел до нас и о их происхождении следует предположить то же самое, что̀ сказано нами о двух формулах а. commodati. Ср. § 47. III кн.
^3) Ср. примечание Гушке (V): demonstratoriо m(odo) designetur Vst pro demonstretur ie m(odo) designetur puto: neque hoc pro glossemate habendum; opponit Gaius demonstrationem, quae modo designationem rei, d. q. a., nec quidquam desiderii vel contentionis (4, 41) continet, et intentionem, qua aotor post verba SI PARET etiam ius suum contendit ac petit, quamque etiam formula in factum tantum alio modo continere videtur ita ut simul res, d. q. a., ea designetur. Contra in animum non induco, id quod sane librarius et voluit et scripsit: demonstratorio m(odo) designetur (sic etiam Kr. ed. 2), ipsum Gaium scripsisse, genuinam et veram demonstrationem sic tumide etiam inaudito adiectivo (pro demonstrativo) dicentem.
