Іюня 1823 г. д. ч. Общества П. М. Строевъ представилъ и прочелъ планъ „Экспедиціи путешествія по Россіи для отысканія древнихъ рукописей и другихъ древнихъ памятниковъ“. Это была знаменитая рѣчь: „О средствахъ удобнѣйшихъ и скорѣйшихъ къ открытію памятниковъ Отечеств. Исторіи и объ успѣшнѣйшемъ способѣ обработывать оные“. По выслушаніи рѣчи, Общество опредѣлило: „Предложеніе сіе производить въ дѣйство по возможности“. И возможность эта явилась однако въ то же лѣто. 30 Октября въ протоколѣ уже было записано, что П. М. Строевъ, вслѣдствіе читаннаго имъ предположенія объ Экспедиціи путешествія по Россіи, былъ посыланъ въ Новгородъ по сему предмету, на что издержалъ 400 руб., почему и опредѣлено издержанныя имъ деньги ему выдать. (Протоколы № 98 и 101).
При этомъ мы не должны забыть, что еще въ засѣданіи 13 Марта 1812 г. Калужскій первостатейный купецъ Я. И. Билибинъ предложилъ Обществу предпринять нѣкоторыя путешествія, нужныя по многимъ обстоятельствамъ, на что опредѣлилъ отъ себя сумму въ 10,000 р., обѣщая ее доставить въ то же лѣто. Сумма была доставлена, но въ разгромъ 12 года она попала въ руки попечителя Московскаго Университета П. И. Голенищева-Кутузова и съ трудомъ была возвращена Обществу уже отъ его наслѣдниковъ, лѣтъ черезъ 50.
Какого рода предполагались тогда путешествія, намъ неизвѣстно. Несомнѣнно, что цѣль ихъ, хотя бы и не въ той опредѣленности, была та же, какая предложена П. М. Строевымъ — то есть обзоръ и собраніе древнихъ памятниковъ.
Руководясь мыслію привести въ ясность Рос. Исторію, П. М. Строевъ ставилъ Обществу на видъ, что заниматься критическимъ обработываніемъ небольшаго числа извѣстныхъ въ то время Лѣтописей, значитъ начинать съ конца, а не съ начала, или заботиться объ украшеніи зданія, не имѣя матеріаловъ къ его основѣ: что кругъ дѣятельности Общества будетъ слишкомъ тѣсенъ, если онъ ограничится Синодальною Библіотекою или хотя всѣми Москов. книгохранилищами, и Общество станетъ издавать только то, что найдется случайно, или отчасти уже извѣстно. Не выходя изъ сего (произвольнаго) очертанія, Общество никогда не будетъ въ состояніи достигнуть той цѣли, какую предположило себѣ въ § 5-мъ Устава: Привести въ ясность Рос. Исторію. Нѣтъ, для столь великаго намѣренія, потребны иныя средства.... Недовольно Москвы для поприща нашей дѣятельности: пусть цѣлая Россія превратится въ одну библіотеку, намъ доступную. Не сотнями извѣстныхъ рукописей мы должны ограничить свои занятія, но безчисленнымъ множествомъ ихъ, находящихся въ монастырскихъ и соборныхъ хранилищахъ, никѣмъ не хранимыхъ и никѣмъ не описанныхъ; въ архивахъ, кои нещадно опустошаетъ время и нерадивое невѣжество; въ кладовыхъ и подвалахъ, недоступныхъ лучамъ солнца, куда груды древнихъ книгъ и свитковъ кажется снесены для того, чтобы ржа и тля могла истреблять ихъ удобнѣе и скорѣе“.
„Общество Исторіи должно: извлечь, привести въ извѣстность, и если не само обработать, то доставить другимъ средства обработывать письменные памятники нашей Исторіи и древней Словесности, разсѣянные на обширномъ пространствѣ (Русской земли).... Но, спросятъ меня, говорилъ П. М. Строевъ: какъ и какими средствами привести въ исполненіе сіи трудныя, повидимому, гигантскія предпріятія? Благимъ намѣреніемъ, постоянствомъ и трудами.... Порядокъ душа всякаго дѣла: потому и труды наши должно раздѣлить на части. Пусть они совершаются постепенно безъ лишняго спѣха, съ единою цѣлію любви къ Отечеству и единымъ желаніемъ совершенства нашей Исторіи. Да будетъ отдаленъ отъ нихъ ложный блескъ наружности, да подкрѣпляетъ ихъ постоянное терпѣніе и да не подражаемъ тѣмъ изъ ученыхъ Обществъ, коихъ дѣйствія, труды и успѣхи являются въ громкихъ провозглашеніяхъ газетъ, а не въ твореніяхъ ими изданныхъ“.
„Итакъ, заключалъ свою горячую рѣчь П. М. — первою основною частію обязанностей, предстоящихъ Обществу
