— 435 — ство ведетъ свое начало не съ новѣйшихъ, а съ древнѣйшихъ временъ І0).
Такимъ образомъ незапамятное время оказываетъ защиту даже такимъ нравамъ, которыя, хотя и пе возникаютъ болѣе на основаніи законовъ настоящаго времени, но могли возникнуть законнымъ путемъ въ прежнія эпохи. Однако такія фактическія положенія, которыя безусловно исключаются современнымъ нравомъ, не пользуются защитой и незапамятнаго времени.
IV. Судебный приговоръ по поводу спорнаго дѣла.
160. Законная сила приговора съ формальной и матеріальной точки зрѣнія.
1. Цѣлью и нормальнымъ исходомъ процесса является приговоръ, имѣющій законную силу.
Различаютъ формальную и матеріальную законную силу. Формально приговоръ имѣетъ законную силу въ томъ случаѣ, если данный процессъ завершается имъ окончашлъно. Онъ долженъ, такимъ образомъ, разрѣшить спорный вопросъ; опроверженіе его проце-суальными дѣйствіями, обусловленный! опредѣленнымъ срокомъ и продолженіе процесса, не должно болѣе имѣть мѣста ’). 10) Противники этого взгляда ссылаются на каноническое право, опредѣляющее незапамятное время, какъ „praescriptio"; 1. 1. de praescr. in 6 t° 2. 13; -сверхъ того они указываютъ и на терминологію имперскихъ германскихъ законовъ, говорящихъ такъ же о незапамятной „давности" (Verjilhrung); см. Wind-scheid, т. 1, § 113, прим. 4. Но эти доводы едва ли убѣдительны, такъ какъ термины „praescriptio" и „давность" примѣняются здѣсь въ самомъ широкомъ смыслѣ. Настоящей давностью считаютъ незапамятное время Unterholzner, Pfeifler, i. 2, ctp. 80 и Windscheid, привед. сочин., нрим. 4. Большинство же писателей прошлаго и настоящаго столѣтія высказалось въ томъ смыслѣ, что незапамятное время устанавливаетъ одно лишь предположеніе правомѣрнаго возникновенія даннаго состоянія; см. указанія у Leonhard’a, привед. сочин., стр. 272, а также llolder: Pandekten, § 38.
- ) Литература о законной силѣ приговоровъ очень богата. Особоппо подробно разбираетъ это ученіе Savigny, т. 6, стр. 267 и слѣд. См. также указанныя тамъ сочиненія. Далѣе Pfeiffer въ Archiv fur civ. Praxis, т. 37, статьи 4 и 10; Bekker: Die prozessualischo Konsumtion, 1853; Kriiger, Prozessualische Konsumtion, 1864; Rilmelin: Zur Lehro von der exceptio rei judicatae, 1875. Ha почвѣ Civilprozessordnuiig стоятъ слѣдующія сочиненія: Froudenstein: Die Rechtskraft, 1881; Klcjppel: Die Einrede der Rechtskraft, 1882; Planck: Lelirbuch des Civilprozessrechts, 1887, т. 1, счр. 254; Sal. Tobler: Gegenstand und Umfang der .Rechtskraft, Berliner Inaug.-dissert., 1892. Hellwig: Wesen und subjective Be-.grenzuug der Rechtskraft, 1901.
28*
