Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/340

Эта страница была вычитана
— 325 —

ным тормозом гражданского оборота. Позднейшее, более развитое римское право по возможности обошло и ограничило этот принцип[1].

Представители могли охранять права третьих лиц, напр. путем запрещения построек или напоминаний об уплате по обязательствам[2]; они могли предпринимать акты управления и оказывать услуги в качестве посыльных[3]. Всем этим исключениям предоставлялось широкое применение. Допускалось также и приобретение владения через представителей[4][5].

В большинстве случаев обходились, предоставляя своеобразное развитие посредственному представительству. Капитан корабля — magister navis, — взявшийся вести судно третьего лица — хозяина корабля — exercitor navis, — и institor, поставленный во главе чужого коммерческого дела, приобретали права и обязывались по сделкам своего промысла прежде всего конечно лично. Но претор обеспечивал таким предприятиям необходимый кредит тем, что давал по долгам предприятия actio exercitoria против хозяина корабля и actio institoria против принципала, и по этим искам названные лица отвечали наряду со своими упра-


    несвободного — приобретение для других. Положение, „per liberam personam non adquirimus“ якобы подчеркивает эту границу. Однако римляне допускали при заключении сделок услуги пособников — ministerium, — в особенности свободных посыльных; а между тем такая деятельность носит гораздо более рабский характер, чем заключение юридических сделок за других.

  1. Относящиеся сюда фрагменты тщательно собраны Hellmann’ом, привед. сочин., стр. 43; впрочем далеко не во всех приводимых им местах говорится о непосредственном представительстве., так, напр., сюда очевидно не относится l. 64. D. pro socio. 17. 2.
  2. L. 1, §§ 3, 20. D. de operis novi nunc. 39. 1; l. 24, § 2. D. de usuris. 22. 1; l. 1, §§ 3, 4. D. de agnosc. liberis. 25. 3; l. 2. D. de fidej. et nom. 27. 7; l. 18, § 4. D. ad legem Juliam de adulteriis. 48. 5.
  3. L. 14. § 3, l. 15. D. de pecunia constituta. 13. 5; l. 1, § 11. D. depositi. 16. 3.
  4. Требование по займу также приобреталось чрез непосредственных представителей, ср. l. 2, § 4, l. 9, § 8. D. de reb. cred. 12. 1; Mitteis, привед. сочин., стр. 67. О приобретении залогового права см. l. 11, § 6. D. de pign. act. 13. 7; l. 21. D. de pignoribus. 20. 1; l. 3. C. per quas personas 4. 27. Dernburg: Pfandrecht, т. 1, стр. 204.
  5. Упоминается об одном специальном случае, а именно, домовладыка мог давать своим подвластным детям полномочие на отпущение на волю его рабов, l. 3, pr., l. 22. D. de manumiss. vindicta. 40. 22, см. выше § 117, прим. 9.