Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/323

Эта страница была вычитана
— 308 —


Древнейшему римскому праву вещные отменительные условия были совершенно чужды. Впервые они были признаны при продаже под lex commissoria и addictio in diem.

Lex commissoria есть добавочный договор, на основании которого продажа, в случае несвоевременной уплаты покупной цены, может быть расторгнута продавцом[1]. Под addictio in diem разумеется другой добавочный договор, могущий привести к тем же последствиям, если в пределах определенного срока продавцу будут сделаны третьим лицом более выгодные предложения[2]. Такие добавления без вещного действия имели бы мало значения; в особенности это можно сказать относительно lex commissoria. Вызвана она сомнениями в платежеспособности покупателя; ее значение заключается в вещной гарантии уплаты покупной цены.

Еще в начале императорского периода на lex commissoria и addictio in diem смотрели как на суспензивные условия. Этим путем достигалась цель вещного обеспечения продавца, так как он удерживал за собой право собственности до вручения ему покупной платы или до истечения определенного срока ожидания лучших предложений. Но в других отношениях такое решение вопроса не вполне согласовалось с интересами обеих сторон. Так в промежуточное время покупатель не имел права распоряжаться вещью и не приобретал на нее прав по давности, а продавцу грозила еще опасность гибели вещи.

Намерения и интересы сторон нашли поэтому более полное удовлетворение во взгляде на lex commissoria и addictio in diem в сомнительных случаях, как на резолютивные условия с вещным характером. Такой взгляд возник под авторитетным влиянием Юлиана[3]. С этих пор в Риме стали признаваться и


  1. l. 2, l. 4, pr., l. 5. D. de lege commissoria. 18. 3.
  2. l. 1. D. de in diem addictione. 18. 2. Paulus libro 5 ad Sabinum: In diem addictio ita fit: ille fundus centum esto tibi emptus, nisi si quis intra kalendas Januarias proximas meliorem condicionem fecerit, quo res a domino abeat.
  3. l. 2, §§ 3, 4. D. pro emptore. 41. 4. Paulus libro 54 ad edictum: Sabinus, si sic empta sit, ut nisi pecunia intra diem certum soluta esset, inempta res fieret, non usucapturum, nisi persoluta pecunia. sed videamus utrum condicio sit hoc, an conventio: si conventio est, magis resolvetur, quam implebitur. — si in diem addictio facta sit, id est nisi si quis meliorem condicionem attulerit, perfectam esse emptionem et fructus emptoris effici et usucapionem procedere Julianus putabat: alii et hanc sub condicione esse contractam, ille non contrahi.