Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/164

Эта страница была вычитана
— 149 —

случаях, когда лично захватывают объекты владения, так как у них не достает владельческой воли[1]. Они не могут обязываться путем сделок, не могут нарушать договоров[2]; всякие сделанные им деловые сообщения не имеют силы. Как невменяемые они не отвечают за деликты ни в гражданском, ни в уголовном порядке. Однако, это положение принадлежит более развитому правовоззрению, которое проникло в Рим лишь постепенно[3]. Но поскольку обязательства возникают помимо воли лица т. е. «re», — и душевнобольные могут оказаться обязанными[4].

4. Душевнобольной, у которого наступают светлые промежутки — lacida intervalla — дееспособен в продолжение их, хотя бы он был лишен дееспособности и имел попечителя[5].

Отсюда следует, что душевнобольные, страдающие только частичным расстройством, но здравомыслящие во всех остальных отношениях, — дееспособны в тех пределах, в каких они

  1. В этом несомненно находит свою разгадку l. 26. D. de manumissionibus. 40. 1. Javolenus libro 4 ex posterioribus Labeonis: Servum furiosum omni genere manumissum ad libertatem perduci putat posse Labeo. Pernice, Labeo, т. 1, стр. 236, прим. 12, находит сомнение Лабеона непонятным, так как вообще при формальном отпущении раба на свободу воля его не имеет значения. Однако Лабеон имел в виду неформальное отпущение на свободу — morari in libertate. Сущность этого рода отпущения на свободу заключается в том, что хозяин предоставляет рабу фактическое „владение“ свободой; вот почему здесь и возникает вопрос, требуется ли при приобретении такого владения волеспособность раба.
  2. Когда по условиям страхования жизни право на страховую сумму утрачивается в случае самоубийства, то притязание сохраняется, если самоубийство последовало под влиянием умопомешательства. Настоящего самоубийства здесь нет, так как умерший находился под давлением импульсов, воспротивиться которым он не был в состоянии; эти импульсы и являются причиной самоубийства. См. R. O. Н. G. Е., т. 18, стр. 211; R. G. Е., т. 4, стр. 157.
  3. l. 5, § 2. D. ad legem Aquiliam. 9. 2. Ulpianus libro 18 ad edictum: Et ideo quaerimus, si furiosus damnum dederit, an legis Aquiliae actio sit? et Pegasus negavit: quae enim in eo culpa sit, cum suae mentis non sit? et hoc est verissimum, cessabit igitur Aquiliae actio, quemadmodum, si quadrupes damnum dederit, Aquilia cessat, aut si tegula ceciderit; l. 3, § 11. D. de S. C. Silaniano. 29. 5; l. 3, § 1. D. de injuriis. 47. 10. Уголовная практика с трудом по утилитарным соображениям примирилась с этим принципом, l. 13, § 1. D. de officio praesidis. 1. 18. Другие места см. у Pernice, привед. сочин., стр. 239.
  4. l. 46. D. de obl. et act. 44. 7; см. l. 16, § 1. D. qui test. facere. 28. 1.
  5. l. 2. C. de contrahenda emtione. 4. 38; l. 9. C. qui facere testamentum. 6. 22. По гражд. улож. для герман. империи, § 104 не может участвовать в гражданской сделке душевнобольной, лишенный дееспособности. Ср. Dernburg: Persönliche Rechtsstellung, IV.