скому краю (Ливій XXXIX, 22), то къ Карніи (Плин.III, 18. Птол. III, 1 §29). Но что Аквилея принадлежала точно къ владѣніямъ венетовъ, явствуетъ изъ того, что Тимавское святилище, лежавшее отъ нея дальше къ востоку, по всѣмъ безъ исключенія свидѣтельствамъ, входило въ составъ венетской земли. Потому, когда Страбонъ, который совершенно справедливо называетъ Тимавъ пограничнымъ мѣстомъ венетовъ со стороны Истріи (V, 1 § 9), тутъ же говоритъ, что «Аквилея находится внѣ венетскихъ предѣловъ» (§ 8: ??«?ю Уівтіѵ тшѵ 'Еуітіхшу Sguty ij jixvXqiti), то это или простое недоразумѣніе, или Страбонъ хотѣлъ выразить, что Аквилея въ административномъ отношеніи была отдѣлена отъ венетскаго края: послѣднее предложеніе весьма вѣроятно, какъ потому, что Аквилея составляла римскую колонію, такъ и потому, что ея значеніе, какъ большого складочнаго мѣста для торговли, могло требовать, чтобы этотъ городъ выдѣленъ былъ изъ общаго управленія венетской области.
223) Впослѣдствіи, тоже для обороны отъ истровъ и отъ заальпійскихъ племенъ, основаны были въ восточной полосѣ венетскаго края, называвшейся также Карніею, новыя колоніи Конкордія и Forum Julii (нын. Чивидале, по-славянски Старо-мѣсто); но внутри страны венетовъ не было учреждено ни одной римской колоніи, и лишь въ царствованіе Нерона высланы почему-то римскіе поселенцы въ венетскій городъ Атину (Julii Frontini de cоlоniis: Atina, muro ducta, colonia: deduxit Nero Claudius Cæsar).
224) Ливій XLI, 27.
225) Mommsen, Corpus inscript. latin. I, 153, № 547, 548 и 549.
226) Часть исторіи Ливія, обнимающая періодъ съ 218 по 179 г., сохранилась въ цѣлости, а именно только въ продолженіи этого времени могло совершиться подчиненіе венетовъ Риму.
227) Hor. III. 3. in Venetia, quo fere tractu Italia molissima est.
228) Herodian.VIII. 3: ??хцчв/кі Ttvei і&ібоуто r<£;6>) rov imx<t>Q(ov (рѣчь идетъ объ Аквилеѣ) S-іоѵ ѵіщѵ йяіахѵоѵцігоѵ, ВІХіу <fi ялХоѵві тоѵтоу, aipowri it vfttfjiptftuf, ‘JnoXXora uvai {friXoytts. Нѣкоторые изъ новѣйшихъ ученыхъ, и въ томъ числѣ г. Георгіевскій въ своей книгѣ: «Галлы въ эпоху Кайя Юлія Цезаря» приняли этого Бѣлина за кельтскаго бога. У кельтовъ Цезарь въ числѣ второстепенныхъ боговъ приводитъ и Аполлона, замѣчая только, что онъ «отгоняетъ болѣзни» (В. G. VI, 17); но, ка(!)къ называли кельты этого бога, мы не знаемъ; въ извѣстныхъ намъ надписяхъ, принадлежащихъ кельтскому краю, имя Бѣлина или Белена не встрѣчается. Напротивъ того, многочисленныя надписи, найденныя въ Аквилеѣ, Градѣ и около нынѣшней Венеціи показываютъ, что Бѣлинъ былъ мѣстнымъ богомъ этой страны; но, конечно, никто не станетъ выдавать жителей Аквилеи, Града и венеціанскаго края за кельтовъ. Тертулліанъ называетъ Бѣлина богомъ нориковъ (Apolog. с. 24) Unicuique etiam provinciæ et civitati suns deus est... ut Noricis Belenus etc. Ad Nation. II, 8. Belenum Noricum (deum). Это свидѣтельство указываетъ также не на галльское, а на славянское происхожденіе Бѣлина, ибо главное населеніе Норика, какъ мы увидимъ впослѣдствіи, составляли славяне. Единственное указаніе на то, что Бѣлинъ извѣстенъ былъ и галламъ, мы встрѣчаемъ у Аззонія, а именно: Profess. IV (Attius Patera):
Tu Baiocassis stirpe Druidarum satus
Si fama non fallit fidem,
Beleni(!) sacratum ducis e templo genus.
Idem, Profess. X.
Nec reticebo cenem
Nomine Phoebicium,
Qui Beleni(!) aedituus
Nil opis inde tulit;
