скорѣе заставляетъ подозрѣвать ошибку; ошибка въ мелочахъ случается не только съ каждымъ обыкновеннымъ человѣкомъ, но также и съ тѣми, которые просвѣщеннѣе другихъ; между тѣмъ какъ въ важныхъ пунктахъ ошибается обыкновенно простой человѣкъ, а гораздо менѣе склоненъ будетъ къ этому человѣкъ просвѣщенный, а потому тѣмъ легче мы должны довѣрять ему.
9) Всѣ, писавшіе объ Индіи, большею частью сообщали неправду, но преимущественно Деимахъ; за нимъ слѣдуютъ Мегасѳенъ, Онесикритъ, Неархъ и другіе, у которыхъ замѣчается не мало болтовни. Это мы видѣли яснѣе, когда излагали исторію дѣяній Александра. Не заслуживаютъ довѣрія главнымъ образомъ Деимахъ и Мегасѳенъ. Они разсказываютъ о людяхъ спящихъ на своихъ ушахъ, о безротыхъ, безносыхъ, одноглазыхъ, длинноногихъ и съ пальцами обращенными назадъ; они же возобновили гомеровскую басню о сраженіяхъ Пигмеевъ съ журавлями, назвавши ихъ людьми въ три ладони величиною. Они же разсказываютъ о журавляхъ, вырывающихъ золото, о Панахъ гвоздеголовыхъ, о змѣяхъ поглощающихъ быковъ и оленей съ рогами; и въ этихъ разсказахъ уличаютъ другъ друга въ невѣрности, какъ говоритъ и Эратосѳенъ. Оба они ходили въ качествѣ пословъ въ Палимбоѳры: Мегасѳенъ къ Сандрокоту, Деимахъ къ Аллитрохаду, сыну перваго. Побуждаемые, неизвѣстными для насъ мотивами, они оставили о своихъ путешествіяхъ подобныя записки. Патроклъ нисколько не похожъ на нихъ, равно какъ и остальные свидѣтели, которыми пользуется Эратосѳенъ, не заслуживаютъ недовѣрія въ такой степени.
10) (Слѣдуетъ въ текстѣ пробѣлъ, который не могъ быть пополненъ до сихъ поръ, не смотря на всѣ усилія критики..). Если меридіанъ, который проходитъ черезъ Родосъ и Византію, взятъ вѣрно, то окажется вѣрнымъ и тотъ, который проходитъ черезъ Киликію и Амисъ, потому что множествомъ наблюденій доказана параллельность этихъ линій, такъ какъ нигдѣ онѣ не совпадаютъ.
11) Что путь изъ Амиса въ Колхиду идетъ по направленію къ экваторіальному востоку, доказывается вѣтрами, временами года, плодами и самимъ восходомъ солнца; въ томъ же направленіи идетъ ущелье къ Каспійскому морю и слѣдующій за тѣмъ путь до Бактріи. Часто очевидность и общее единогласіе всѣхъ путешественниковъ болѣе заслуживаютъ вѣры, чѣмъ показанія инструментовъ. Самъ Гиппаръ не инструментами, не геометрически доказалъ, что вся линія отъ Геракловыхъ столбовъ до пролива Сицилійскаго идетъ въ прямомъ направленіи и къ экваторіальному востоку, — онъ повѣрилъ путешественникамъ. И такъ, онъ не правъ, утверждая, что если мы не можемъ опредѣлить взаимнаго отношенія наибольшаго дня и наикратчайшаго, или отношеніе тѣни къ гномону на всей горной цѣпи, идущей отъ Киликіи до Индійцевъ, то мы не можемъ также говорить о томъ, существуетъ ли отклоненіе въ параллельной линіи отъ ея пути; по-