Наоборотъ, отреченіе самосознанія означаетъ, что самосознаніе въ себѣ есть всеобщая сущность, или, такъ какъ самость есть чистое бытіе для себя, остающееся при себѣ въ своей противоположности, оно означаетъ, очевидно для самаго самосознанія того, что субстанція есть самосознаніе, а потому она есть духъ. Поэтому объ этомъ духѣ, покинувшемъ форму субстанціи и перешедшемъ въ наличное бытіе въ формѣ самосознанія, можетъ быть сказано, — если воспользоваться отношеніями, взятыми изъ природныхъ условій, — -что у него есть дѣйствительная мать, а отецъ только сущій въ себѣ. Дѣйствительность или самосознаніе и бытіе въ себѣ, какъ субстанція, суть два момента духа, посредствомъ обоюднаго отреченія которыхъ каждое дѣлается другимъ, а духъ какъ ихъ единство вступаетъ въ наличное бытіе.
[(а) Непосредственное наличное бытіе божественнаго самосознанія]. Такъ какъ самосознаніе односторонне охватываетъ только свое собственное отреченіе, такъ какъ для него уже его предметъ есть какъ ето предметъ, такъ и самость, и оно знаетъ всякое наличное бытіе какъ духовную сущность, то въ этомъ для него еще нѣтъ истиннаго духа, поскольку бытіе вообще или субстанція въ себѣ не отреклась также и со своей стороны отъ себя и не сдѣлалась самосознаніемъ. Въ послѣднемъ случаѣ всякое наличное бытіе есть духовная сущность только съ точки зрѣнія сознанія, а не въ себѣ самомъ. Духъ, такимъ образомъ, сообщается наличному бытію только въ воображеніи *), и это воображеніе есть греза, которая придаетъ другой, внутренній смыслъ природѣ такъ же, какъ и исторіи, міру такъ же, какъ и миѳическимъ представленіямъ предшествовавшихъ религій, смыслъ иной, чѣмъ тотъ, въ какомъ они непосредственно представлялись сознанію въ своемъ явленіи, а относительно религіи иной смыслъ, нежели тотъ, какой знало въ нихъ самосознаніе, религіями котораго они были. Но это значеніе заимствованно и есть лишь облаченіе, которое не покрываетъ наготы явленія и не пріобрѣтаетъ себѣ вѣры и уваженія, а остается темной ночью и собственной восторженностью сознанія.
Чтобы это предметное значеніе не было, слѣдовательно, просто воображаемымъ, оно должно быть въ себѣ, т.-е. разъ возникнуть для сознанія изъ понятія и выступить въ своей необходимости. Такимъ образомъ, посредствомъ познанія непосредственнаго сознанія или сознанія сущаго предмета посредствомъ его необходимаго движенія возникъ для насъ знающій самого себя духъ. Это понятіе, въ качествѣ непосредственнаго, обладавшее и формой непосредственности для своего сознанія, придало себѣ, во-вторыхъ, форму самосознанія въ себѣ, т.-е. форму необходимости какъ понятія, и выступаетъ какъ бытіе или непосредственность, которая является безсодержательнымъ предметомъ чувственнаго сознанія. Понятіе это отрекается отъ себя и дѣлается для сознанія <я>. Отъ мыслящаго бытія въ себѣ или познанія необходимости отличается непосредственное бытіе въ себѣ или сама существующая необходимость. Различеніе это, однако, не лежитъ внѣ понятія, потому что простое единство понятія есть само непосредственное бытіе; оно есть точно также нѣчто само себя отрицающее, т.-е. становленіе созерцаемой необходимости въ томъ видѣ, въ какомъ понятіе въ ней пребываетъ при себѣ, знаетъ и постигаетъ ее. — Непосредственное бытіе въ себѣ духа, придающаго себѣ форму
9 Это описаніе касается нѳо-платонизма въ противоположность христіанству.
Наоборот, отречение самосознания означает, что самосознание в себе есть всеобщая сущность, или, так как самость есть чистое бытие для себя, остающееся при себе в своей противоположности, оно означает, очевидно для самого самосознания того, что субстанция есть самосознание, а потому она есть дух. Поэтому об этом духе, покинувшем форму субстанции и перешедшем в наличное бытие в форме самосознания, может быть сказано, — если воспользоваться отношениями, взятыми из природных условий, — -что у него есть действительная мать, а отец только сущий в себе. Действительность или самосознание и бытие в себе, как субстанция, суть два момента духа, посредством обоюдного отречения которых каждое делается другим, а дух как их единство вступает в наличное бытие.
[(а) Непосредственное наличное бытие божественного самосознания]. Так как самосознание односторонне охватывает только свое собственное отречение, так как для него уже его предмет есть как ето предмет, так и самость, и оно знает всякое наличное бытие как духовную сущность, то в этом для него еще нет истинного духа, поскольку бытие вообще или субстанция в себе не отреклась также и со своей стороны от себя и не сделалась самосознанием. В последнем случае всякое наличное бытие есть духовная сущность только с точки зрения сознания, а не в себе самом. Дух, таким образом, сообщается наличному бытию только в воображении *), и это воображение есть греза, которая придает другой, внутренний смысл природе так же, как и истории, миру так же, как и мифическим представлениям предшествовавших религий, смысл иной, чем тот, в каком они непосредственно представлялись сознанию в своем явлении, а относительно религии иной смысл, нежели тот, какой знало в них самосознание, религиями которого они были. Но это значение заимствованно и есть лишь облачение, которое не покрывает наготы явления и не приобретает себе веры и уважения, а остается темной ночью и собственной восторженностью сознания.
Чтобы это предметное значение не было, следовательно, просто воображаемым, оно должно быть в себе, т. е. раз возникнуть для сознания из понятия и выступить в своей необходимости. Таким образом, посредством познания непосредственного сознания или сознания сущего предмета посредством его необходимого движения возник для нас знающий самого себя дух. Это понятие, в качестве непосредственного, обладавшее и формой непосредственности для своего сознания, придало себе, во-вторых, форму самосознания в себе, т. е. форму необходимости как понятия, и выступает как бытие или непосредственность, которая является бессодержательным предметом чувственного сознания. Понятие это отрекается от себя и делается для сознания <я>. От мыслящего бытия в себе или познания необходимости отличается непосредственное бытие в себе или сама существующая необходимость. Различение это, однако, не лежит вне понятия, потому что простое единство понятия есть само непосредственное бытие; оно есть точно также нечто само себя отрицающее, т. е. становление созерцаемой необходимости в том виде, в каком понятие в ней пребывает при себе, знает и постигает ее. — Непосредственное бытие в себе духа, придающего себе форму
9 Это описание касается нфо-платонизма в противоположность христианству.
