которой бытіе въ себѣ и для себя есть лишь потому, что оно есть положеніе, есть завершеніе субстанціи. Но это завершеніе не есть уже сама субстанція, а есть нѣчто высшее, понятіе, субъектъ. Переходъ отношенія субстанціальности совершается по собственной необходимости этого перехода и есть не что иное, какъ обнаруженіе самого сказаннаго отношенія, того, что понятіе есть истина послѣдняго, и что свобода есть истина необходимости.
Уже ранѣе во второй книгѣ объективной логики стр. 121 примѣч, было упомянуто, что философія, которая становится и остается стоять на точкѣ зрѣнія субстанціи, есть система Спинозы. Тамъ же вмѣстѣ съ тѣмъ была указана недостаточность этой системы какъ по формѣ, такъ и по содержанію. Но иное дѣло есть опроверженіе этой системы. Относительно опроверженія какой-либо философской системы въ другомъ мѣстѣ также сдѣлано общее замѣчаніе, что при этомъ слѣдуетъ отвергнуть превратное представленіе, будто система должна быть признана совсѣмъ ложною, а истинная система напротивъ — лишь противоположною ложной. Изъ того соотношенія, въ которомъ оказывается здѣсь система Спинозы, сами собою выясняются ея настоящая точка зрѣнія и вопросъ о томъ, истинна она или ложна. Отношеніе субстанціальности возникаетъ изъ природы сущности; это отношеніе, равно какъ расширенное въ цѣломъ развитіе его въ систему, есть поэтому необходимая точка зрѣнія, на которую становится абсолютное. На эту точку зрѣнія не слѣдуетъ- поэтому смотрѣть, какъ на нѣкоторое мнѣніе, какъ на субъективный, произвольный образъ представленія и мышленія нѣкотораго недѣлимаго, какъ на - заблужденіе умозрѣнія; напротивъ, послѣднее на своемъ пути необходимо перемѣщается на эту точку зрѣнія, и поскольку оно дѣлаетъ это, система совершенно истинна. Но эта точка зрѣнія не есть высшая. Тѣмъ не менѣе система не можетъ вслѣдствіе того быть признаваема ложною, требующею и допускающею опроверженія; но въ ней должно считаться ложнымъ лишь признаніе ея точки зрѣнія за высшую. Истинная система не можетъ поэтому находиться къ ней лишь въ отношеніи противоположности, ибо это противоположное было бы само одностороннимъ. Напротивъ, какъ высшее, она должна содержать въ себѣ низшее.
Далѣе опроверженіе не должно исходить извнѣ, т.-е. отъ предположеній, лежащихъ внѣ опроверженій системы, и которымъ она не соотвѣтствуетъ. Она можетъ не признавать этихъ предположеній; недостатокъ въ нихъ есть недостатокъ лишь для того, кто исходитъ отъ основанныхъ на нихъ потребностяхъ и требованіяхъ. Тѣмъ самымъ признано, что для того, кто не предполагаетъ рѣшительно для себя свободы и самостоятельности самосознающаго субъекта, никакое опроверженіе спинозизма не можетъ имѣть мѣста. Сверхъ того такая высокая и въ себѣ самой столь богатая точка зрѣнія, какъ отношеніе субстанціальности, не игнорируетъ этихъ предположеній, а содержитъ ихъ въ себѣ; одинъ изъ атрибутовъ спинозовой субстанціи есть мышленіе. Эта точка зрѣнія въ состояніи даже разрѣшить и вобрать въ свой составъ тѣ опредѣленія, подъ которыми даны противорѣчащія ей предположенія, такъ что они оказываются усвоенными ею, но въ сообразныхъ съ нею модификаціяхъ. При
которой бытие в себе и для себя есть лишь потому, что оно есть положение, есть завершение субстанции. Но это завершение не есть уже сама субстанция, а есть нечто высшее, понятие, субъект. Переход отношения субстанциальности совершается по собственной необходимости этого перехода и есть не что иное, как обнаружение самого сказанного отношения, того, что понятие есть истина последнего, и что свобода есть истина необходимости.
Уже ранее во второй книге объективной логики стр. 121 примеч, было упомянуто, что философия, которая становится и остается стоять на точке зрения субстанции, есть система Спинозы. Там же вместе с тем была указана недостаточность этой системы как по форме, так и по содержанию. Но иное дело есть опровержение этой системы. Относительно опровержения какой-либо философской системы в другом месте также сделано общее замечание, что при этом следует отвергнуть превратное представление, будто система должна быть признана совсем ложною, а истинная система напротив — лишь противоположною ложной. Из того соотношения, в котором оказывается здесь система Спинозы, сами собою выясняются её настоящая точка зрения и вопрос о том, истинна она или ложна. Отношение субстанциальности возникает из природы сущности; это отношение, равно как расширенное в целом развитие его в систему, есть поэтому необходимая точка зрения, на которую становится абсолютное. На эту точку зрения не следует- поэтому смотреть, как на некоторое мнение, как на субъективный, произвольный образ представления и мышления некоторого неделимого, как на - заблуждение умозрения; напротив, последнее на своем пути необходимо перемещается на эту точку зрения, и поскольку оно делает это, система совершенно истинна. Но эта точка зрения не есть высшая. Тем не менее система не может вследствие того быть признаваема ложною, требующею и допускающею опровержения; но в ней должно считаться ложным лишь признание её точки зрения за высшую. Истинная система не может поэтому находиться к ней лишь в отношении противоположности, ибо это противоположное было бы само односторонним. Напротив, как высшее, она должна содержать в себе низшее.
Далее опровержение не должно исходить извне, т. е. от предположений, лежащих вне опровержений системы, и которым она не соответствует. Она может не признавать этих предположений; недостаток в них есть недостаток лишь для того, кто исходит от основанных на них потребностях и требованиях. Тем самым признано, что для того, кто не предполагает решительно для себя свободы и самостоятельности самосознающего субъекта, никакое опровержение спинозизма не может иметь места. Сверх того такая высокая и в себе самой столь богатая точка зрения, как отношение субстанциальности, не игнорирует этих предположений, а содержит их в себе; один из атрибутов спинозовой субстанции есть мышление. Эта точка зрения в состоянии даже разрешить и вобрать в свой состав те определения, под которыми даны противоречащие ей предположения, так что они оказываются усвоенными ею, но в сообразных с нею модификациях. При
