Предисловіе издателя.
Автору Науки Логики не было даровано закончить предпринятую имъ съ бодрымъ рвеніемъ переработку этого сочиненія. Едва были имъ написаны послѣднія слова предисловія къ первому тому новаго изданія, какъ онъ былъ схваченъ болѣзнью, печальный исходъ которой положилъ неожиданный конецъ его дальнѣйшей дѣятельности на пользу столь мощно подвинутой имъ впередъ науки. Хотя изъ сравненія прежняго съ новымъ изданіемъ перваго тома этой Логики видно, въ какой степени и оба другіе тома (перепечатываемые нынѣ съ вышедшаго въ свѣтъ въ 1813 и 1816 годахъ перваго ихъ изданія) еще выиграли бы подъ рукою ихъ автора въ строгости діалектическаго построенія, въ опредѣленности выраженій и во внѣшней доступности, тѣмъ не менѣе намъ служитъ немалымъ утѣшеніемъ возможность сказать, что почившему великому учителю, предпринявшему эту работу не безъ многолѣтней подготовки къ ней и уже во вполнѣ зрѣломъ возрастѣ, уже въ первоначальномъ ея выполненіи удалось создать сочиненіе, за которымъ какъ уже и нынѣ, такъ еще болѣе слѣдующими поколѣніями будетъ признана слава покоящагося на прочномъ основаніи и во всѣхъ главныхъ своихъ частяхъ приведеннаго рукою мастера органа мыслящаго познанія. Если, однако, не оказывается недостатка и въ такихъ друзьяхъ истины, которые съ полнымъ признаніемъ того, что совершено здѣсь, считаютъ необходимымъ нѣсколько воздержаться и вообще не желаютъ ничего знать о готовой системѣ истины, такъ какъ по ихъ мнѣнію послѣ такой системы для нихъ и для ихъ послѣдователей нечего больше дѣлать (при чемъ они пытаются сослаться на извѣстное изреченіе Лессинга), то для ихъ успокоенія достаточно узнать изъ предпринятой новой обработки этого сочиненія, какъ обстоитъ дѣло съ этою внушающею опасеніе законченностью науки, и почему вслѣдствіе того нисколько не исключаются новые ея изслѣдованія и успѣхи. Въ какихъ границахъ нашъ покойный другъ въ ученіяхъ о сущности и о понятіи, составляющихъ содержаніе второй и третьей части настоящаго сочиненія, предпринялъ бы новую ихъ переработку, и какія новыя развитіе и опредѣленія получило бы оно, это въ общихъ чертахъ можно усмотрѣть изъ сравненія съ соотвѣтствующими отдѣлами вышедшей въ 1830 г.
Предисловие издателя.
Автору Науки Логики не было даровано закончить предпринятую им с бодрым рвением переработку этого сочинения. Едва были им написаны последние слова предисловия к первому тому нового издания, как он был схвачен болезнью, печальный исход которой положил неожиданный конец его дальнейшей деятельности на пользу столь мощно подвинутой им вперед науки. Хотя из сравнения прежнего с новым изданием первого тома этой Логики видно, в какой степени и оба другие тома (перепечатываемые ныне с вышедшего в свет в 1813 и 1816 годах первого их издания) еще выиграли бы под рукою их автора в строгости диалектического построения, в определенности выражений и во внешней доступности, тем не менее нам служит немалым утешением возможность сказать, что почившему великому учителю, предпринявшему эту работу не без многолетней подготовки к ней и уже во вполне зрелом возрасте, уже в первоначальном её выполнении удалось создать сочинение, за которым как уже и ныне, так еще более следующими поколениями будет признана слава покоящегося на прочном основании и во всех главных своих частях приведенного рукою мастера органа мыслящего познания. Если, однако, не оказывается недостатка и в таких друзьях истины, которые с полным признанием того, что совершено здесь, считают необходимым несколько воздержаться и вообще не желают ничего знать о готовой системе истины, так как по их мнению после такой системы для них и для их последователей нечего больше делать (при чём они пытаются сослаться на известное изречение Лессинга), то для их успокоения достаточно узнать из предпринятой новой обработки этого сочинения, как обстоит дело с этою внушающею опасение законченностью науки, и почему вследствие того нисколько не исключаются новые её исследования и успехи. В каких границах наш покойный друг в учениях о сущности и о понятии, составляющих содержание второй и третьей части настоящего сочинения, предпринял бы новую их переработку, и какие новые развитие и определения получило бы оно, это в общих чертах можно усмотреть из сравнения с соответствующими отделами вышедшей в 1830 г.
