Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/780

Эта страница не была вычитана


— 767 —

— 767- третыіхъ лицъ и вызываетъ недѣйствительность распоряженій (нанр.. продажи, залога), препятствующихъ наступленію всѣхъ юридическихъ послѣдствій условной сдѣлки 1).

Однако, п при указанныхъ юридическихъ послѣдствіяхъ состоянія, предшествующаго наступленію условія, условное право не можетъ считаться уже возникшимъ, какъ зародышъ человѣческаго существа (nasciturus) не можетъ считаться лицомъ и субъектомъ права. Тотъ, кто передаетъ въ другія руки подъ суспензивнымъ условіемъ собственность или обязательство, остается до наступленія зтого условія попрежнему собственникомъ и кредиторомъ своего должника. Онъ не только пользуется своимъ нравомъ и удерживаетъ за собоіі его плоды и другія выгоды даже въ томъ случаѣ, если условіе переданнаго нмъ нрава наступитъ, но и настолько свободно распоряжается зтнмъ нравомъ, что всѣ его распоряженія сохраняютъ силу на случай, если условіе заключенной нмъ сдѣлки нс наступитъ. Условное право не можетъ быть осуществлено до наступленія его условія, и въ случаѣ обратнаго требованія платежа, произведеннаго но обязательству, условіе котораго еще не наступило, этотъ платежъ возвращается, какъ недолжный. Условное право есть только юридически защищенное ожиданіе права, которое ирн ненаступленіи условія лишается своего содержанія и исчезаетъ. Но наступленіе условія дѣлаетъ зто ожиданіе права настоящимъ правомъ и, открывая возможность его осуществленія, превращаетъ условную сдѣлку въ безусловную. И это превращеніе происходитъ ipso jure, безъ участія сторонъ, которыя сдѣлали уже все, что отъ нихъ требовалось. Такимъ образомъ, завершеніе условной сдѣлки мы имѣемъ только въ моментъ наступленія ея условія, когда вопросъ о предположенныхъ ею нравахъ и обязанностяхъ получаетъ утвердительное разрѣшеніе. Съ этого лишь момента мы можетъ говорить о полнотѣ юридическаго эффекта условной сдѣлки.

Но какъ исчислять пріобрѣтеніе нрава но этой сдѣлкѣ: со вре-мени-ли ея заключенія или наступленія ея условія? Этотъ вопросъ есть вопросъ объ .обратномъ дѣйствіи" условія, н онъ принадлежитъ къ числу наиболѣе обсуждавшихся н контровсрзныхъ вопросовъ во всеіі теоріи нандектнаго права. Господствовавшая до послѣдняго времени доктрина, опираясь на нѣкоторыя и, притомъ, весьма спорныя рѣшенія римскихъ юристовъ, утверждала „обратное дѣйствіе" условія, т.-е. восхожденіе въ случаѣ наступленія условія къ моменту заключенія условной сдѣлки, и этой послѣдней приписывалось поэтому то же дѣйствіе, чтб и всякой безусловной сдѣлкѣ. Въ основаніи этой доктрины лежитъ, очевидно, фикція возникновенія нрава еще до наступленія опредѣляющаго его условія, и, хотя эта фикція принята французскимъ кодексомъ (art. ') Dernburg, Bttrg. it., стр. 45ft—8. Biermann, ctj». 296—9.