761 — во второмъ—дѣятельное состояніе, разрѣшающееся съ тѣмъ же наступленіемъ условія въ полную бездѣятельность.
Зта нерѣшенность юридическаго состоянія, во все время передъ наступленіемъ условія, и эта неизвѣстность поставленнаго самими сторонами условія — составляютъ характерныя черты условія въ технически-юридическомъ смыслѣ, и отличаютъ его отъ другихъ только отчасти сходныхъ съ нимъ юридическихъ фактовъ, которые называютъ часто „ненастоящими условіями" именно потому, что эти послѣдніе не заключаютъ въ себѣ ни элемента неизвѣстности, ни иниціативы участниковъ сдѣлки. Гдѣ нѣтъ неизвѣстности, и, притомъ, объективной, т.-е. такой, которая лежитъ въ природѣ вещей, а не только въ сознаніи участниковъ сдѣлки, тамъ нѣтъ и условія. Его иѣтъ и тамъ, гдѣ обусловленность юридическихъ послѣдствій есть результатъ опредѣленій, постороннихъ волѣ участниковъ сдѣлки. Поэтому изъ понятія условія исключается а) по отсутствію элемента неизвѣстности:
во-1) все, что принадлежитъ настоящему и прошлому. Область объективно-неизвѣстна го есть только будущее, и если ничто не мѣшаетъ обусловливать сдѣлки и обстоятельствами, лежащими въ прошломъ и настоящемъ, и только субъективно-неизвѣстными, то такія сдѣлки не будутъ условными уже потому, что онѣ не вызовутъ того неопредѣленнаго и нерѣшеннаго состоянія юридическихъ отношеній, которое составляетъ главную особенность условныхъ сдѣлокъ и главное основаніе для спеціальнаго регулированія возникающихъ здѣсь отношеній. При обусловленности сдѣлки событіемъ, которое объективно извѣстно и неизвѣстно лишь для ея сторонъ, мы получимъ такую альтернативу: или это событіе имѣло мѣсто, и тогда сдѣлка была съ самаго начала безусловная, или оно не имѣло мѣста, и сдѣлка не произведетъ никакихъ послѣдствій, какъ бы ея вовсе не было.
Но такъ какъ и въ будущемъ многое можетъ быті. объективноизвѣстно, то изъ понятія „условія" исключаются:
во-2) и всѣ невозможныя условія, т.-е. такія, о которыхъ уже при заключеніи сдѣлки можно сказать, что они не наступятъ—все равно, по естественнымъ или юридическимъ основаніямъ. Приведемъ примѣрно упоминаемое римскими юристами условіе коснуться пальцемъ неба („si coelum digito tetigeris*) или условіе о пріобрѣтеніи вещи, изъятой изъ гражданскаго оборота. Здѣсь съ самаго начала ясно, что условіе нс наступитъ, и не возникнетъ также предполагаемаго имъ состоянія нерѣшенности даннаго юридическаго отношенія. Поэтому въ подобныхъ случаяхъ и не можетъ быть вопроса объ условномъ или безусловномъ характерѣ сдѣлки, а можетъ быть вопросъ только о дѣйствительности или недѣйствительности сдѣлки, поставленной въ связь съ невозможнымъ условіемъ, и этотъ вопросъ разрѣшается различно, смотря но значенію какъ этой связи, такъ и самой невозможности условія.
