— 739 — 2. Безсознательное несоотвѣтствіе между волей н волеизъявленіемъ называютъ въ широкомъ смыслѣ ошибкой (error), и въ этомъ смыслѣ ошибка обнимаетъ собой много категоріи случаевъ, служа главной причиной возникающихъ въ жизни конфликтовъ между обоими факторами юридической сдѣлки: волей и ея изъявленіямъ.
Входящіе сюда случаи допускаютъ такую классификацію: а) ошибка въ самомъ волеизъявленіи, напр., обмолвка, описка и т. д.; б) ошибка въ одномъ содержаніи иля смыслѣ волеизъявленія, нанр, подпись подъ документомъ, заключающимъ въ себѣ не то содержаніе, которое предполагалось подписавшимъ его лицомъ, или акцентъ офферты, сдѣланной не въ томъ смыслѣ, въ какомъ она принята акцептантомъ; в) ошибка въ мотивѣ волеизъявленія, нанр., предположеніе о какомъ-нибудь отсутствующемъ въ данныхъ условіяхъ обстоятельствѣ, безъ отношенія къ которому сдѣлка не была бы заключена; г) ошибка въ договорномъ соглашеніи, когда обѣ стороны стоятъ твердо, каждая за свое волеизъявленіе, но не понимаютъ другъ друга: напр , одна сторона имѣетъ въ виду дареніе, другая— куплю-продажу, и обѣ предполагаютъ соглашеніе, котораго въ дѣйствительности не существуетъ. Послѣдній случай касается но столько ученія объ ошибкѣ, сколько договорнаго конценса, или взаимнаго соглашенія, требуемаго при всякомъ договорѣ; о мотивахъ сдѣлки у насъ уже велась рѣчь, и о нихъ мы будемъ говорить еще лишь въ томъ смыслѣ, въ какомъ они выступаютъ видомъ обмана. Но прежде всего намъ нужно разобраться въ двухъ первыхъ категоріяхъ ошибки при заключеніи юридическихъ сдѣлокъ.
А) Различіе между ошибкой въ волеизъявленіи и вь его содержаніи проведено съ особенной яркостью Савииьи, въ его „Системѣ современнаго римскаго права", гдѣ ошибка перваго рода названа „непод-линиой" (unilchter Irrthum), а ошибка второго рода—„подлинной" (aditer Irrthum). Тамъ выражаютъ не то, что хотятъ выразить; здѣсь выражаютъ, хотя и то, что хотятъ выразить, но дѣлаютъ это ііодъ вліяніемъ ложнаго представленія о дѣйствительномъ положеніи вещей. И послѣдствія той и другой ошибки, по мнѣнію Савиньи, весьма различны. Только въ первомъ случаѣ онъ видитъ настоящее несоотвѣтствіе между волей и ея изъявленіемъ,—несоотвѣтствіе, которое исключаетъ понятіе юридической сдѣлки въ силу отсутствія воли, а не вліянія ошибки. Нѣтъ сдѣлки потому, что нѣтъ воли, а не потому, что сдѣлка заключена но ошибкѣ, откуда слѣдуетъ само собой непримѣнимость къ случаямъ „ненодлннноіі ошибки" какъ различія между „извинительной" и „неизвинительной" ошибкой, такъ и всѣхъ вообще положеній, имѣющихъ значеніе только для ученія о такъ наз. „подлинной ошибкѣ". Въ этомъ второмъ случаѣ, думаетъ Савиньи, нѣтъ противорѣчія между волей и ея изъявлепіемъ, такъ какъ я выражаю то, что хочу, по есть ошибка, т.-е. ложное представленіе о томъ, чті) я 47*
