Страница:Гамбаров. Курс гражданского права (1911).pdf/751

Эта страница не была вычитана


— 738 —

- 738 извѣстны, и судамъ приходится высказываться о нихъ. Шутливыя и несерьезныя сдѣлки отвергаются нашимъ сенатомъ на основаніи 1528 ст. X. т., требующей, какъ необходимаго условія дѣйствительности договора, наличности взаимнаго согласія на его заключеніе. Къ притворнымъ и отчасти фидуціарнымъ сдѣлкамъ притягиваютъ часто, между нѣкоторыми другими, ст. ст. 1529 и. 2 и 2114, тамъ же. Первая изъ отихъ статей объявляетъ недѣйствительными, въ числѣ прочихъ, договоры н обязательства, направленные на „подложное переукрѣпленіе имѣнія" во избѣжаніе платежа долговъ. И корень этой статьи лежитъ въ Петровскомъ законодательствѣ, строго взыскивавшемъ за подобныя операціи нс только съ несостоятельнаго должпика, но и съ людей, „подставой" принимавшихъ отъ него заемныя обязательства *). Но подъ понятіе „подложнаго переукрѣпленія" подходятъ не всѣ, а лишь немногія притворныя сдѣлки, дѣйствіе которыхъ въ отношеніи къ третьимъ лицамъ остается для нашего закона нерѣшеннымъ. Ст. 2114 имѣетъ въ виду уже указанный случай, когда заемная сдѣлка принимаетъ образъ поклажи; и сенатская практика требуетъ здѣсь признанія въ силѣ, вмѣсто первой, второіі сдѣлки. Мы имѣемъ еще образецъ притворной сдѣлки но иашему праву въ также указанномъ выше случаѣ, когда безмездная сдѣлка, дареніе, облекается въ возмездную, куплю-продажу, съ цѣлью обойти запрещеніе дарственнаго отчужденія родовыхъ имуществъ: судъ принимаетъ въ этомъ случаѣ наличность дарственной сдѣлки, которая, какъедѣлка въ данномъ примѣненіи оспоримая, будетъ признана недѣйствительной только по заявленію родичей (ст. 967 т. X).

Въ ряду сенатскихъ рѣшеній по поводу притворныхъ сдѣлокъ есть одно, разсматривающее этотъ вопросъ съ нѣкоторой обстоятельностью (1891, № 62). Отличительный признакъ симулятивныхъ сдѣлокъ состоитъ, по мнѣнію Сената, въ томъ, что содержаніе ихъ не соотвѣтствуетъ дѣйствительному соглашенію сторонъ, прикрывая собой или ни въ чемъ не измѣнившіяся имущественныя отношенія контрагентовъ, или другую сдѣлку, хотя бы и состоявшуюся, но существенно отличную отъ той, которая выразилась въ заключенномъ ими договорѣ. Какъ примѣръ, Сенатъ беретъ сдѣлки, указанныя въ ст. ст. 991 и 2114 X т., изъ которыхъ первая говоритъ о томъ, что духовныя завѣщанія при извѣстныхъ условіяхъ должны быть признаваемы дарственными записями, и наоборотъ, а вторая — о томъ, когда подъ видомъ поклажи совершается заемъ. Въ заключенныхъ сдѣлкахъ усматривается отсутствіе дѣйствительнаго соглашенія, а потому допускается и возможность ихъ оспариванія. Само собой разумѣется, что та сдѣлка, которую прикрываетъ въ упомянутыхъ случаяхъ симуляція, остается въ силѣ; отвергается завѣщаніе, но вмѣсто него удерживается дарственная запись. ') Дювернуа, тамъ же, стр. 735.