728- Црсдстанителями такъ паз. „теоріи воли" въ ученіи о юридическихъ сдѣлкахъ, ни первымъ проектовъ къ нѣмецкому уложенію, усвоившимъ себѣ съ нѣкоторыми смягченіями въ отдѣльныхъ случаяхъ ту же „теорію воли".
Несомнѣнно правильнѣе слѣдуетъ признать точку зрѣнія второго проекта къ этому уложенію, принятую его окончательной редакціей и порывающую какъ съ „теоріей волеизъявленія", проведенной до ея крайнихъ послѣдствій, такъ и съ „теоріей воли", съ ея болѣе схоластическими, чѣмъ научными узорами. Эта точка зрѣнія—чисто практическая, и она не заключаетъ въ себѣ общаго и однообразнаго рѣшенія для всѣхъ случаевъ противорѣчія между волей и ея проявленіемъ. Съ одной стороны, нѣмецкое уложеніе отвергаетъ буквальное толкованіе волеизъявленія и требуетъ установленія „дѣйствительной воли" участниковъ сдѣлки (§ 138). Этимъ самымъ оно осуждаетъ теорію исключительно внѣшняго и словеснаго волеизъявленія. Съ другой стороны, выраженная во внѣ воля остается здѣсь ближайшимъ и рѣшающимъ средствомъ для распознанія и внутреннихъ моментовъ этой воли—но крайней мѣрѣ, до тѣхъ поръ, пока всѣ другія обстоятельства дѣла не раскроютъ ея уклоненія отъ дѣйствительной воли. Но и въ такихъ случаяхъ выраженная воля теряетъ свое юридическое значеніе не во всѣхъ, а лишь въ извѣстныхъ условіяхъ и границахъ, опредѣляемыхъ различно для различныхъ юридическихъ отношеній и, во всякомъ случаѣ, не освобождающихъ автора и недѣйствительнаго волеизъявленія отъ отвѣтственности за такъ иаз. „отрицательные убытки", т.-е. тѣ убытки, которые понесла противная сторона, положившись на дѣйствительность этого волеизъявленія (§ 122).
Такимъ образомъ, нѣмецкое уложеніе разрѣшаетъ разсматриваемую нами проблему, исходя изъ соображеній цѣлесообразности, комбинируя различные принципы и становясь на точку зрѣнія интересовъ какъ участниковъ сдѣлки, такъ и гражданскаго оборота ')• И оно достигаетъ своей цѣли, проводя въ своихъ нормахъ уже указанное нами двойное различіе: во-1) различіе ничтожности и оспоримости сдѣлокъ, въ соотвѣтствіи съ различіемъ ихъ пороковъ, и во-2) различіе сдѣлокъ „между живыми" и на „случай смерти“, причемъ противорѣчіе между волей и волеизъявленіемъ въ сдѣлкахъ перваго рода, особенно интересующихъ гражданскій оборотъ, принимается въ болѣе ограниченномъ размѣрѣ, чѣмъ въ сдѣлкахъ второго рода, менѣе затрогивающихъ интересы оборота.
Мы обращаемъ вниманіе на регламентацію нѣмецкимъ уложеніемъ
') Нѣкоторые комментаторы нѣмецкиго уложенія, иаир., Cosaek, Isaу н др., навязываютъ ему исключительно „теорію волеизъявленіи", но Кск, стр. 131 2, ( гоme, стр. 412, Kndemann, § 70, iliermanu, стр. 232, и др. защищаютъ убѣдительными доводами приведенный въ текстѣ взглядъ.
