-649 — съ какимъ-либо препятствіемъ на сторонѣ его пріобрѣтенія, нанр., съ неправоспособностью пріобрѣтателя; въ лихъ случаяхъ не принимается и прекращенія нрава.
Отреченіе, или отказъ отъ права, есть то же отчужденіе, но безъ установленія нрава въ другомъ лицѣ. Ото послѣднее можетъ получить отъ него извѣстныя выгоды: нанр., дереликція, или оставленіе вещи на произволъ судьбы, дѣлаетъ возможнымъ пріобрѣтеніе на нее собственности черезъ оккупацію, или овладѣніе; прощеніе долга увеличиваетъ имущество должника; отказъ отъ сервитута улучшаетъ положеніе собственника служащаго участка и т. д. Но всѣ ати выгоды третьихъ лицъ не входятъ въ понятіе отреченія отъ правъ, и если это послѣднее дѣлается только въ виду этихъ выгодъ, оно будетъ скорѣе отчужденіемъ въ тѣсномъ смыслѣ, чѣмъ отреченіемъ отъ права.
Оба отношенія стоятъ такъ близко другъ къ другу, что отреченіе отъ правъ допускается, но общему правилу, только въ границахъ ихъ переносимости. Тѣмъ не менѣе, различіе этихъ отношеній получаетъ особенное значеніе upu толкованіи законовъ, содержащихъ въ себѣ запрети отчужденій и отреченій отъ нравъ. Эти запрети могутъ касаться либо уже существующаго и принадлежащаго данному лицу права, либо одной возможности его пріобрѣтенія. Нанр., запрещеніе отчужденій in fraudem creditoris, т.-е. во вредъ кредитору, касается въ нандектномъ, т.-е. современномъ римскомъ нравѣ, только пріобрѣтенныхъ нравъ, но не возможности пріобрѣтенія того или другого права, нанр., будущаго наслѣдства путемъ его своевременнаго принятія. Напротивъ, подъ запретъ отчужденій имущества малолѣтняго, состоящаго подъ опекой, Подпадаетъ и простая возможность пріобрѣтенія, которая не можетъ быть утрачена отреченіемъ отъ нея опекуна. Поэтому же общія понятія отчужденія и отреченія отъ правъ сдва-ли имѣютъ большое значеніе, разъ въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ приходится изслѣдовать, въ какомъ смыслѣ тотъ или другой законъ оперируетъ эгими понятіями. Ни отчужденіе, ни отреченіе отъ нравъ не представляютъ собой самостоятельныхъ юридическихъ сдѣлокъ, подобныхъ кунлѣ-нродажѣ, займу, завѣщанію и т. д. Это—только принципы, выступающіе при различныхъ юридическихъ сдѣлкахъ въ одеждѣ то дереликціи—при вещныхъ нравахъ, то прощенія долга—при обязательствахъ, то формальнаго отреченія—въ наслѣдственномъ правѣ и т. д. Поэтому ни для отчужденія въ тѣсномъ смыслѣ, ни для отреченія отъ нравъ, нельзя и думать объ общемъ ученіи, въ смыслѣ общихъ условій дѣйствительности, осуществленія и юридическихъ послѣдствій принадлежащихъ къ иимъ отношеній. Отвѣтъ на вопросы: когда и при какой фактической обстановкѣ возможны эти отношенія, доста-точно-ли здѣсь одного волеизъявленія, или требуется еще реальное дѣйствіе, въ какихъ случаяхъ отреченіе отъ правъ не обходится безъ согласія того, кто можетъ воспользоваться его результатомъ, — отвѣтъ на эти вопросы, возбуждаемые практикой отчужденій и отреченііі, можетъ
